Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2- 1311/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «07» ноября 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, адвоката ФИО5, представителя по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица МКУ « Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО7, согласно представленной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, о взыскании ущерба суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>, о взыскании ущерба.

Исковые требования имели следующую мотивацию: истцу ФИО1, на праве личной собственности принадлежит автомобиль ........., государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ....., выданным МРЭО ГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем ........., совершила наезд на поврежденное дорожное покрытие (яму), в результате чего, автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня отказано в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Также на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке дороге выбоина имеет размеры, не соответствующие допустимым стандартам.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 ст. 4 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Государственным Стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р50597-93", утвержденным

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221, определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения. предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3, подпункта 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3, подпункт З.1.1.).

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р50597-93).

Между тем, согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС, размеры выбоины дорожного полотна на указанном участке местности составили ......... м в длину, ......... м в ширину и ......... см в глубину.

Согласно пункту № ..... постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 262 "Об утверждении положения об управе <адрес>» и Положения об <адрес>:

организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

осуществляет организацию текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования;

(в ред. постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23)

осуществляет реализацию мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

осуществляет организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня) и т.д.

Таким образом, вышеназванные нормативные источники свидетельствуют о том, что в городском округе <адрес> обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на данную организацию.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. По заключению ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом естественного износа ......... рубль. За услуги по оценке оплачено ......... рублей.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с <адрес> городского округа <адрес> ущерб в размере ......... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей.

В последующим, в качестве соответчика была привлечена ФИО4

( л.д. 12), в связи, с чем истец просила возложить солидарно требования о возмещении причиненного вреда на <адрес> и ФИО4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечении МУА .........

От третьего лица был представлен отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, в котором указывается что третье лицо не является собственником мостов и автомобильных дорог, в своей деятельности выполняет работы по содержанию и ремонту объектов на территории городского округа <адрес>, учитываемых в реестре муниципального имущества, в рамках заключенных с подрядчиками контрактов.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> ФИО3, исковые требования не признал. Пояснил, что на участке дороге, где автомобиль истца попал в яму и, получил повреждения, были произведены работы, соответчиком ФИО4, качество выполнение работы не соответствовало стандартам в связи с чем, были составлены акты о выявленных недостатках. Полагает, что обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на ФИО4. Собственником данной дороги действительно является <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в деле её интересы представляют ФИО5, ФИО6.

Представители соответчика ФИО4 пояснили, что ФИО4 действительно производила ремонт дороги на участке, где была обнаружена яма, и в которую попал автомобиль истца. Однако, данный участок дороги находится в собственности у <адрес>, которая обязанная содержать дорогу надлежащим образом, причинно- следственная связь между ненадлежащим образом совершенным ремонтом дороги ФИО4. В связи с чем полагают возложить обязанность по возмещении вреда на <адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, а не на исполнителе по ремонту дороги – соответчику ФИО4, т.к. мост является имуществом, содержание которого должен осуществлять ответчик – <адрес>, что им не было исполнено надлежащим образом. Причинно следственная связь между ненадлежащим выполнением работы и возникновением ямы, в которую попал автомобиль истца при указанных обстоятельствах, не установлена.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ..... утверждена муниципальная программа городского округа <адрес> «Управление муниципальным имуществом» в которой указано, что одной из основных задач деятельности органов местного самоуправления городского округа <адрес> является рациональное и эффективное управление муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и возложенными полномочиями.

Эффективное управление муниципальной собственностью городского округа <адрес> предполагает формирование слоя собственников, ориентированных на долгосрочное сотрудничество в интересах социально-экономического развития муниципального образования городской округ <адрес>. Привлечение инвестиционных ресурсов в объекты муниципальной собственности позволит обеспечить развитие экономики, увеличение доходов местного бюджета и, как следствие, рост благосостояния населения городского округа <адрес>. Муниципальная программа «Управление муниципальным имуществом» (далее - Программа) направлена на реализацию основных целей и задач управления муниципальным имуществом городского округа <адрес> (далее - муниципальное имущество) и включает в себя мероприятия по формированию оптимальной структуры, созданию и реализации механизмов, позволяющих повысить эффективность управления объектами муниципального имущества. Под реализацией функции управления муниципальной собственностью городского округа <адрес> (далее - муниципальная собственность) подразумевается наделение полномочиями владения, пользования и распоряжения. Сферой деятельности Управления по владению, пользованию и распоряжению являются объекты недвижимого имущества муниципальной собственности и земельные участки, находящиеся в собственности городского округа <адрес> (за исключением объектов жилищного фонда и финансовых средств).

В соответствие со ст.ст. 14, 65 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года № 150-I (ред. от 27.03.2013) в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся…владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа…Органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.п. 3, 5. ч. 1 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года N 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими нормами федерального законодательства и Уставом городского округа г. Воронеж содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог…….

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ......... зарегистрирован на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), согласно справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено попадание автомобиля марки « Мерседес» принадлежащего истцу

( л.д. 8-9), согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги около <адрес>, имеется выбоина длина ......... ширина ......... метра глубина ......... с, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), согласно кассового чека оплачено ФИО1 ......... рублей акт № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключение о стоимости ремонта транспортного средства в результате ДТП - ......... рублей ( л.д. 12), согласно заключения № ..... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......... № ..... регион, собственник ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства выявлены повреждения из № ..... позиций, проведена ремонт- калькуляция стоимость ремонта - ......... рублей ( л.д.13-16). Сторонами данный акт осмотра, так же как и представленная калькуляция стоимости ремонта не оспаривается. Принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, при этом истцом, в обоснование проведенного восстановительного ремонта был представлен товарный чек шина колесная -......... рублей ( л.д. 17), диск колесный - ......... рублей ( л.д. 18), рычаг передний ......... рублей( л.д. 19), нижний облицовочный бампер -......... рублей ( л.д. 20) оплачена диагностика угла колес ......... рублей( л.д. 21-24), представлена фототаблица поврежденного автомобиля ( л.д.25-27), согласно письма <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ руководителю управления дорожного хозяйства администрации городского округа <адрес> ФИО8 было проведено обследование проезжей части по <адрес> имеется проседание асфальтного покрытия до 15 см, что создает угрозу для движения автотранспорта ( л.д. 39).

Следовательно, самим ответчиком <адрес> указано на повреждение асфальтного покрытия, а следовательно, подтверждено ненадлежащие содержание дороги и обстоятельства попадания в яму автомобиля истца. Это так же подтверждается схемой

( л.д.42-43).

В материалах дела приобщен в полном объеме административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ......... № ..... регион, из которого дополнительно следует, что нашли свое подтверждения обстоятельства, при которых возник вред для автомобиля истца, изложенный ранее в исковом заявлении ( л.д.44-49), согласно ответа Управления дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ земельные работы производила ФИО4 ( л.д.50-51), приобщен Порядок производства земляных работ на территории <адрес>( л.д.61-84). Из данного порядка не следует, что имеется причинно- следственная связь между виновными действиями ФИО4 и возникновением ямы, попадание в которую и вызвало повреждение автомобиля истца и возникновение ущерба. К этому приобщены акты о принятии работ прокладка сети водоснабжения ( л.д. 88-89) Представлено гарантийное письмо ФИО4 о врезки сети водоснабжения (л.д. 90). Согласно претензии ФИО4 был оговорен срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> а, сообщается, что, работы по акту не сданы, согласно акта установлено, что люк колодца установлен с завышением, не подметена проезжая часть акты от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93-94), согласно отбора грунта ФИО4 <адрес> а и сообщением ФИО4 об окончании работ ДД.ММ.ГГГГ, она просит направить комиссию для принятия работ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ордеров ( л.д.95-96, 103-106), ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ которые получены а основании заявления ФИО4 и договора подряда (л.д.97-98, 108, 113-115).

Таким образом, из представленных материалов не усматривается вина ФИО4, в ненадлежащем восстановлении асфальтного покрытия, после проведения земельных работ на основании перечисленных ордеров и договора подряда, а следовательно не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению вреда истцу. Достоверно причинно- следственная связь не установлена, имелось нарушение в виде завышения люка колодца и не подметение проезжей части. Никаких иных замечаний, в виде просадки грунта не выявлено, а именно просадка грунта, как то указано выше, привела к возникновению ямы на автодороге, в которую и попало транспортное средство истца. При этом, у ответчика <адрес> имеется право доказать эти обстоятельства в ином судебном процессе.

Исходя из изложенного, установлено, что транспортному средству под управлением истца были причинены технические повреждения, при описанных выше обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, которое принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу. Никаких иных доказательств, стороной ответчика не представлено. Следовательно, истец обратился в суд, исчерпал все способы досудебного урегулирования спора и имеет право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае имеется вина <адрес> в ненадлежащем состоянии муниципального имущества автомобильной дороги <адрес> а <адрес>, в связи с чем, причиненный истцу вред подлежит возмещению. Размер ущерба доказан, истцом. При этом представителем ответчика никаких доказательств опровергающих сумму причиненного ущерба не представлено.

Учитывая это, суд полагает необходимым взыскать с ответчика <адрес> в пользу истца ущерб в размере ......... рубль.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судебные расходы истца состоят из расходов: уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере .......... Данный размер подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4- отказать. Разъяснить ответчику <адрес> о возможности обращения в суд с исковыми требованиями в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с <адрес> городского округа <адрес> ущерб в размере ......... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... рублей, в пользу ФИО1 <адрес>, Ленинский проспект <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина