Приговор № 1-1-288/2026 1-288/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-1-288/2026

Дело 1-1-288/2026 64RS0042-01-2026-001761-74


Приговор

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № 2155и ордер № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2025 года, примерно в 10 часов, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 списался по находящемуся у него в пользовании телефону, через интернет-приложение «Телеграмм», с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотического средства, и в тот же день, то есть 16 мая 2025 года, с 10 часов 10 минут до 11 часов, берез банкомат ПАО «Сбербанк» в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил от последнего сообщение с адресом тайниковой закладки – в 40 метрах от <адрес>.

Затем, 16 мая 2025 года, в 13 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности в 40 метрах от <адрес>, на земле, под камнем, забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество массой 0,27 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в свертке из изоленты, которое стал удерживать при себе.

16 мая 2025 года, в 13 часов 17 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 40 метрах от <адрес> и в 10 метрах от <адрес>, при этом, с целью избежать уголовной ответственности, бросил вышеуказанное наркотическое средство на землю.

16 мая 2025 года, в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, в 40 метрах от <адрес> и в 10 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которого входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которого входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его близких, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д. 114-116).

Учитывая вышеуказанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма и его упаковку - хранить до принятия решения по уголовному делу № 12501630003001640 в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон, марки «Хонор», изъятый у ФИО1 – конфисковать в собственность государства;

- конверт со смывами с ладоней рук ФИО1 – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков