Решение № 12-339/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-339/2020

УИД 16MS5101-01-2019-004025-51

12-339/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО3, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО3 признана виновной в том, что <дата изъята> в 18 часов 15 минут у дома <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «Ауди 4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО3 Ситдиков Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенным в письменном виде, также пояснил, что у ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, автомобилем она не управляла, управлял ее знакомый.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 <дата изъята> в 18 часов 15 минут у дома <адрес изъят>, управляла автомобилем марки «Ауди 4» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом: протоколом об административном правонарушении <адрес изъят>80 от <дата изъята>, которым установлен факт правонарушения, с которым ФИО3 была ознакомлена и ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от <дата изъята> в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, от прохождения которого ФИО3 отказалась в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата изъята>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от <дата изъята>, которым состояние опьянения у ФИО3 было установлено; протоколом о задержании транспортного средства от <дата изъята>; рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО, которым подтверждается факт управления ФИО3, транспортным средством и обстоятельства медицинского освидетельствования, изложенные в протоколе; объяснениями ФИО1 и ФИО2, которыми подтверждаются факт управления транспортным средством ФИО3

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 не управляла транспортным средством, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Все это свидетельствует о том, что заявительница осознавала противоправный характер своих действий, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию заявительницы по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы ФИО3, изложенные в жалобе, и ее защитника Ситдикова Р.А., несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Мельникова О.В.