Приговор № 1-98/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 27 ноября 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528–ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, являясь не вписанным в страховой полис автогражданской ответственности, следовал но автодороге по АДРЕС.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года), при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, обязывающих водителя: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В тот же день, ДАТА около 23 часов 00 минут, ФИО1, нарушая указанные выше требования Правил дорожного движения РФ, с находящимися на переднем пассажирском сиденье ФИО и на заднем пассажирском сиденье ФИО., ФИО. и ФИО., следовал по АДРЕС и на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог улиц АДРЕС, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя как водитель транспортного средства, мог и должен был их предвидеть, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем BA3-11183 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО., приближающимся справа относительно направления движения автомобиля ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком НОМЕР по АДРЕС и выполняющим маневр левого поворота.

Действиями водителя ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО. причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса».

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР-Д от ДАТА у ФИО. имели место:

- Травма левой верхней конечности, включающая в себя закрытые переломы шиловидного отростка левой локтевой кости и левой ладьевидной кости. Указанная травма могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в соответствующие анатомические области левой верхней конечности по механизму удара, и, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (Пункт 7.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя гематому лица, рану мягких тканей лобной области слева, открытый вдавленный полный (с повреждениями наружной и внутренней костных пластинок) перелом левого лобного синуса лобной кости с распространением на левую глазницу (верхний контур), гемосинусит, СГМ. Данная травма могла образоваться в результате однократного ударного травмирующего воздействия твердым тупым предметом с приложением в лобную область слева, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Пункт 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 части 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пункта 1.5 части 1, пунктов 2.1.1, 2.7, 13.11 Правил дорожного движения РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (т.1 л.д. 104); просил о назначении строгого наказания в отношении подсудимого.

Защитник – адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528–ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Санкция части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528–ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (т. 1 л.д. 254) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 16), не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие одного малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 157), также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер наступивших последствий, выразившийся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528–ФЗ) и полагает достижение целей наказания возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством; при этом суд полагает, что соответствующее наказание является соразмерным содеянному, обеспечит цель исправления и будет являться действенной мерой предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью два раза в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак НОМЕР возвратить собственнику ФИО., сложив обязанность хранения данного вещественного доказательства; автомобиль «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак НОМЕР возвратить собственнику ФИО., сложив обязанность хранения данного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова