Решение № 2158/2017 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2158/2017

Дело № – 2158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 23.08.2017

дело по иску ФИО1 к Администрации ОАО <адрес>, Департаменту архитектуры и строительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии, считать вынесенное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности серии 55-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, является собственником <адрес> в <адрес>.

Для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку и реконструкцию <адрес>, а именно: демонтировала перегородку между ванной и туалетом, тем самым объединив сан. узел квартиры. В результате перепланировки площадь сан. узла увеличилась на 0,6 кв.м. Кроме того в результате демонтажа межквартирных перегородок площадь коридора увеличилась на 3,4 кв.м.

Произведенная перепланировка и реконструкция выполнены в соответствии с проектом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в соседних квартирах, проведена с согласия всех собственников помещений МКД на основании решения общего собрания собственников помещений.

При обращении в соответствующие органы, ей отказано в согласовании перепланировки и реконструкции вышеуказанного жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрации Октябрьского АО <адрес>, Департамента архитектуры и строительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в 2010 году по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес> в <адрес> (л.д. 8).

С целью улучшения жилищных условий истицей произведена перепланировка и реконструкция <адрес> путем демонтажа внутренних перегородок между ванной комнатой и туалетом, а так же демонтаж оконного блока и балконной двери в помещении лоджии.

Администрацией Октябрьского АО <адрес> принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства <адрес> связи с тем, что выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства не входит в круг полномочий администрации округа (л.д. 21).

При обращении истицы ФИО1 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения – <адрес> в <адрес> ей так же было отказано (л.д.22-24).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что реконструкция и перепланировка <адрес> осуществлены путем увеличения площади коридора, демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, а так же демонтажа оконного блока и дверного проема в помещении лоджии, установлением французского окна на их месте, с присоединением лоджии к общей площади квартиры.

В подтверждение наличия согласия собственников помещений многоквартирного <адрес> на сохранение <адрес> реконструированном состоянии в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственники единолично выразили свое согласие на сохранении <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии (л.д. 62-68).

В материалах дела имеется проект перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>, разработанный ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в соответствии с которым в квартире осуществлена перепланировка и реконструкция жилого помещения - квартиры путем демонтажа и монтажа внутренних перегородок (л.д. 10).

В материалы дела истицей представлено заключение ООО «Проектный институт» по результатам проведенной технической и строительной экспертизы <адрес> в <адрес>, экспертом сделан следующий вывод: <адрес> административном округе <адрес>, пригодна для комфортного проживания, несущие конструкции отвечают требованиям СП 13-102-2003 [1] и ГОСТ Р 53778-2010 [2], СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Противопожарные нормы» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выполненная перепланировка и переустройство помещения соответствует проекту перепланировки, разработанному «Центр технической инвентаризации и землеустройства»: «Проект перепланировки и переустройства <адрес>, в жилом <адрес> АО <адрес>» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при перепланировке и переустройстве данного помещения не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности несущих конструкций здания. Выполненные параметры не превышают предельные параметры разрешенного строительства, (реконструкции), установленные градостроительным регламентом, и в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ для проведенных работ не требуется выдача разрешения на строительство или реконструкции.

Согласно экспертного заключения № КГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» указанный выше проект соответствует: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку перепланировка и реконструкция <адрес> в <адрес> не затронули её конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, произведены с целью улучшения жилищных условий истицы, присоединение лоджии произведено с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поэтому суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение является основанием для внесения Государственным предприятием <адрес> «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н. И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.