СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4013/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4013/2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>2 по устному ходатайству - <ФИО>6, представителя ответчика ФИО1 – <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>8, <ФИО>8 о разделе общего имущества и общих долговых обязательств, постановлено признать за <ФИО>2 и <ФИО>9 право единоличной собственности на 1/2 долю квартиры за каждым по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены коммунальные услуги по названному жилому помещению на сумму <иные данные>.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за уплаченные коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на данное жилое помещение, расходы по составлению искового заявления в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В последующем истец увеличил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за уплаченные коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на данное жилое помещение. В остальной части иска требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил исковые требования с учетом их увеличения удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, изложил аналогичную позицию.

В судебное заседание ответчик <ФИО>11ранее <ФИО>10) И. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика <ФИО>12. – <ФИО>7 в судебном заседании с иском не согласился, просил исключить из суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и ответчик состояли в браке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства <ФИО>2, <ФИО>13 <ФИО>8, с ДД.ММ.ГГГГ – <ФИО>8 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между <ФИО>2 и <ФИО>9 расторгнут. Иного судом не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, в том числе, признать за <ФИО>2 право единоличной собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, признать за <ФИО>9 право единоличной собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, установленные в данном решении обстоятельства, а именно факт принадлежности истцу и ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым), не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Как указывает истец в уточненном иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в размере <иные данные>. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, какая-либо часть денежных средств ею истцу не возмещена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оплата истцом коммунальных услуг подтверждается копиями кассовых чеков, подлинники которых обозревались в судебном заседании (л.д. №).

Таким образом, поскольку в отношении вышеуказанного жилого помещения действует долевой режим собственности (до ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения действовал режим общей совместной собственности), согласно которому ответчику стала принадлежать 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, ответчик как собственник соответствующей доли в силу вышеназванных положений закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе, нести расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате истцом коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на данное жилое помещение и учитывая действие режима общей совместной собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что из суммы задолженности подлежит исключению период, когда истец и ответчик состояли в брачных отношениях, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку в данном случае в связи с тем, что в период брака действовал режим общей совместной собственности в отношении спорного жилого помещения, то истец и ответчик должны поровну нести бремя содержания общего совместного имущества, в том числе, поровну нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения. Более того, из представленного суду расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что истцом предъявлена ко взыскания лишь ? суммы долга, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для изменения суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, а равно и исключению из указанной задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, на данные обстоятельства сторона ответчика в судебном заседании не ссылалась, не опровергая тот факт, что оплата производилась истцом.

Истец также просил о взыскании с ответчика судебных расходов. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, за составление иска истцом уплачена денежная сумма в размере <иные данные> руб. (л.д. №). Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>. (л.д. №).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства за уплаченные истцом коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., расходы по составлению искового заявления в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: