Решение № 2-22/2017 2-22/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., представителя командира войсковой части №00000 ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Качанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 в пользу указанной воинской части 66 848 рублей 55 копеек в счет возмещения денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 августа 2009 г. с курсантом ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России на время обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания. ФИО2, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 12 сентября 2016 г. № <данные изъяты> был уволен с военной службы в запас. В результате этого государству в лице войсковой части №00000 был причинен ущерб на сумму 66 848 рублей 55 копеек, состоящий из средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика.

Представитель командира войсковой части №00000 поддержал исковые требования, и просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчику, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителя – адвоката. Представляя интересы ответчика, адвокат Качанов указал, что исковые требования командира войсковой части №00000 не признает и просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка ФИО2 видно, что контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России на время обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания заключен с ответчиком с 31 августа 2016 г., и после окончания военного института назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №00000.

Из копии приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 12 сентября 2016 г. № <данные изъяты> следует, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 30 сентября 2016 г. № <данные изъяты>, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке-расчету помощника командира войсковой части №00000 по финансово-экономической работе от 20 декабря 2016 г. № <данные изъяты>, задолженность ФИО2 составляет 66 848 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, под. «в» и «д» п. 2 ст. 51 упомянутого Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, на военную и специальную подготовку которого из федерального бюджета были затрачены денежные средства, был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку затраченные на Бамбаева денежные средства им возвращены не были, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО2 66 848 рублей 55 копеек в пользу войсковой части №00000 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 2 205 рублей 46 копеек, от уплаты которой войсковая часть №00000 освобождена, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 205 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №00000 66 848 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 205 (двух тысяч двухсот пяти) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов