Апелляционное определение № 33-4603/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Топорков М.М. УИД 34RS0019-01-2025-005773-79

Дело № 33-4603/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2026

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Камышинского муниципального район, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Камышинского муниципального район, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и № <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Имея намерение начать строительство жилого дома на указанных участках, а также для решения вопроса об объединении двух земельных участков в один с присвоением одного кадастрового номера, ФИО1 обратилась в ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» с заявлением о проведении кадастровых работ.

При рассмотрении заявления <.......>» была выявлена реестровая ошибка в описании границ смежных земельных участках с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО3 и с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, собственник администрация Камышинского муниципального района.

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Она также обратилась в ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» с заявлением о проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № <...>, участок № <...>, однако, был получен отказ в проведении кадастровых работ в связи с выявлением реестровой ошибки в описании границ смежных земельных участках с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «<.......>» № <...>, в описании границ спорных земельных участках имеются реестровые ошибки, допущенные при межевании границ: между указанными участками имеется чересполосица, вклинивание и вкрапливание, расхождение границ смежных земельных участков вследствие несовпадения координат характерных точек, координаты характерных точек границ указанных земельных участков определены неверно. Предложен механизм устранения выявленных недостатков путем внесения изменений в ЕГРН и отражения новых поворотных точек земельных участков. В исследуемом случае последующее внесение сведений в ЕГРН (уточнение или исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади) о вышеуказанных земельных участках возможно при аннулировании сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>

В связи с этим, просили суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...> расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», участок № <...>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...> расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>; № <...> расположенного по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем установления новых сведений о координатах поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, № <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадь участка <.......> кв.м, № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка <.......> кв.м, № <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадь участка <.......> кв.м, № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка <.......> кв.м, согласно представленного заключения № <...>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами

- № <...> расположенного по адресу: <адрес>

- № <...>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

Установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <.......> кв.м, № <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадь <.......> кв.м, № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <.......> кв.м, согласно представленного заключения № <...>.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2026 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Камышинского муниципального район, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес> № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; № <...> расположенного по адресу: <адрес>; № <...> расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах на юго-восток от въезда в <адрес>; № <...> расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>; № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Устранена реестровая ошибка путем установления следующих данных о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

- установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

- установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> площадь участка <.......> кв.м:

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

- установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка <.......> кв.м:

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

- установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка <.......> кв.м:

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

- установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

- установлены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> площадь участка <.......> кв.м:

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами

- № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах на юго-восток от въезда в <адрес>;

- № <...>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>

Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <.......> кв.м согласно следующим координатам:

№№ точек

Меры линий

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <.......> кв.м:

№№ точек

Меры линий

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, площадь <.......> кв.м:

№№ точек

Меры линий

№№ точек

Координаты

Х
У

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не применен к данному спору срок исковой давности, чем были нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены представленные им доказательства относительно местоположения принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО6 доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес> и № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...> расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...> расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...> является администрация Камышинского муниципального района.

Согласно договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № <...> передан в аренду Ф.И.О., земельный участок в кадастровым номером № <...> передан в аренду Ф.И.О.

Фактические границы части спорных земельных участков существуют на местности в виде ограждений и расположенных на земельных участках строений более 15 лет.

Земельные участки с кадастровыми номерами № <...> не закреплены объектами искусственного происхождения.

Сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на северо-запад от их фактического местоположения на расстояние до 7,50 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на юго-восток от их фактического местоположения на расстояние до 5,95 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на юго-восток от их фактического местоположения на расстояние до 4,05 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на юго-восток от их фактического местоположения на расстояние до 4,15 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на северо-запад от их фактического местоположения на расстояние до 4,00 м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по сведениям ЕГРН, пересекают (накладываются) часть хозпостройки (гараж), расположенной на этом же участке.

Кадастровым инженером <.......>» определены координаты фактических границ спорных земельных участков.

Фактическая площадь земельного с кадастровым номером № <...>, участок № <...> при изменении координат границ составляет <.......> кв.м, по сведениям ЕГРН - <.......> кв.м, погрешность не превышает 10 % от площади, указанной в выписке из ЕГРН; площадь других земельных участков при изменении координат границ осталась неизменной (том 1 л.д. 39-155).

Площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <...>, участок № <...>, по результатам исправления реестровой ошибки, составляет <.......> кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН - <.......> кв.м; разница площадей составила 31 кв.м, что находится в допуске погрешности определения площади и не превышает 10 % от площади указанной в выписке из ЕГРН.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕРГН, документами представленными органом местного самоуправления, досудебным заключением № <...> ООО «<.......>», иными письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 6, статьи 11.1 ЗК РФ, части 2 статьи 8, части 8 статьи 34, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что проведении кадастровых работ спорных земельных участков допущена реестровая ошибка при определении координат границ вышеуказанных земельных участков, и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции при принятии решении сделал вывод о том, что внесение указанных изменений в ЕГРН не затрагивает законные права и интересы ответчиков, так как не влекут изменение в фактической конфигурации и характеристиках принадлежащего им земельного участка.

С выводами и решением суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО8 ФИО6 о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к делу схемы размещения земельного участка, представляемого для ведения личного подсобного хозяйства в х. Торповка в районе с/о «Мичуринец» в связи со следующим.

Для проверки доводов жалобы указанная схема приобщена к делу и исследована в суде апелляционной инстанции.

Данная схема не содержит сведений, позволяющих идентифицировать отображенный на ней земельный участок и определить координаты характерных точек при описании его границ, кроме линейных размеров, кроме того, на ней отсутствует указание на местоположение и конфигурацию смежных земельных участков.

Между тем, в заключение № <...> ООО «<.......>» данный земельный участок, согласно совмещению сведений Национальной системы пространственных данных, сведений публичной кадастровой карты, Плана данных участков СНТ «<.......>», указанный земельный участка имеет кадастровый № <...>.

Площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером № <...>, участок № <...>, по результатам исправления реестровой ошибки, составляет <.......> кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН - 970 кв.м; разница площадей составила 31 кв.м, что находится в допуске погрешности определения площади и не превышает 10 % от площади указанной в выписке из ЕГРН.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта № <...> является некорректным, в нем отражены материалы и сведения, достоверность которых вызывает сомнения (в частности архивные документы, план размещения участков СТ «<.......>») отклоняются, поскольку используемый ООО «<.......>» для анализа План данных участков СНТ «<.......>» соответствует Плану, представленному в суд представителем СТ «Мичуринец», специалистом сделаны советующие выводы о расположении земельных участков, расположенных в границах товарищества, не только на основании анализа указанного Плана, но и на основании совокупного анализа сведений из ЕГРН, сведений Национальной системы пространственных данных, сведений публичной кадастровой карты, а также результатов натурного исследования с применением спутниковой геодезической аппаратуры, программного обеспечения «Арго 7» на основании имеющихся у специалиста специальных познаний в области геодезии при наличии соответствующего образования.

Стороне ответчика ФИО4 и в суде первой инстанции, и в суд апелляционной инстанции было разъяснено право на представление доказательств, опровергающих с представленные стороной доказательства, и обосновывающие заявленные им в суд возражения, предоставлялось время для представления таких доказательств, разъяснялись процессуальные последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

Однако иного заключения, опровергающего выводы экспертизы представленного истцами исследования ответчиком не представлено.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, с постановкой соответствующих вопросов, ответчик ФИО4 не воспользовался, несмотря на неоднократное разъяснение судом данной возможности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: