Решение № 2-565/2017 2-565/2017(2-7589/2016;)~М-6767/2016 2-7589/2016 М-6767/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 АнатО. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском (с учетом уточненного расчета) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 980 руб. 54 коп., в том числе: долг по погашению кредита в размере 62 928 руб. 50 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 4 103 руб. 92 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 67 948 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 899 руб. 61 коп. (л.д.6-7,36).

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пункта 5.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обосновав свои требования тем, что указанный пункт договора противоречит положению ст. 319 КГ РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения на встречные исковые требования ФИО1, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении встречного иска отказать..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что очередность погашения не соблюдена, просила уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования подержала, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику

кредит в сумме 202 988 руб. 80 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50 %, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты (л.д. 10 кредитный договор).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 202 988 руб. 80 коп. (179252,80+23736) банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.15,16 платежные поручения).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 6.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнением обязательств ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство- ВАЗ – 21104, 2006 года выпуска, идентификационный номер № №, согласно договору залога имущества №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По утверждению истца, признанному ответчиком, последним нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены.

На основании материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец в силу п.8.1 кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по этому кредитному обязательству.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 134 980 руб. 54 коп., в том числе: долг по погашению кредита в размере 62 928 руб. 50 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 4 103 руб. 92 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 67 948 руб. 12 коп. (л.д.31-36).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 67 948 руб. 12 коп. подлежит снижению до 9 000 руб.

Рассматривая заявленные ответчиком по первоначальному иску ФИО1 встречные исковые требования о признании п. 5.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истец просит признать пункт кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно: п. 5.5 кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф.

Обязательство по предоставлению денежных средств в сумме 202 988 руб. 80 коп. перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Факт предоставления суммы займа не оспаривается.

ФИО1 собственноручно расписалась в кредитном договоре №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, тем самым выразила согласие на предоставление ей кредита на указанных условиях, с учетом ознакомления с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствями неуплаты кредита (л.д. 10, об. л.д.10).

Согласно п. 5.5. Стороны достигли соглашение о том, что погашение задолженности перед Кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке:

- издержки Кредитора, связанные с получением Заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии);

- уплата штрафов (при их наличии);

- уплата просроченных процентов;

- погашение просроченной задолженности;

- уплата срочных процентов;

- погашение срочной задолженности по основному долгу;

Условия кредитного договора в данной части соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, а именно, содержат условия об очередности направления сумм, поступающих в погашение задолженности в первую очередь на издержки кредитора по получению исполнения, затем - уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, уплату просроченной суммы кредита (части кредита), уплату начисленных (текущих) процентов, на уплату суммы кредита (части кредита), а после - на погашение начисленных комиссий и неустоек.

Согласно истории погашения по договору (л.д. 37-44), порядок направления поступающих в погашение задолженности сумм не противоречит положению ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, истцом по встречному иску, пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как видно из материалов дела исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах. Истцом пропушен срок исковой

давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным в силу его ничтожности.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения иска о признании пункта 5.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – не имеется.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 899 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 032 руб. 42 коп., в том числе: долг по погашению кредита в размере 62 928 руб. 50 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 4 103 руб. 92 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 899 руб. 61 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 АнатО. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>