Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017 ~ М-1982/2017 М-1982/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 августа 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 19.09.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб. на срок по 19.09.2021 г. под 22,1 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязана была ежемесячно равными по сумме платежами погашать указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей. В нарушении условий кредитного договора ответчица свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в добровольном порядке задолженность ею не погашена. По состоянию на 20.03.2017 г. задолженность ФИО1 составила 191856,58 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 158537,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 32812,84 руб., неустойка – 505,77 руб., которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате госпошлины 11037,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленный к ней иск признала в полном объеме, кредит будет погашать частями.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору от 19.09.2014 г. <***>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 19.09.2021 г. под 22,1 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит путем внесения 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» заявлен иск, направленный на досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст.450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору на 20.03.2017 г. составляет 191856,58 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 158537,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 32812,84 руб., неустойка – 505,77 руб.

ФИО1 иск в заявленном размере признала в полном объеме.

Признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд не находит оснований для не принятия признания иска ответчицей в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ.

В силу статьи 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11037,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 г. <***> в размере 191856,58 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 158537,97 руб., задолженность по просроченным процентам – 32812,84 руб., неустойка – 505,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11037,13 руб., а всего взыскать 202893 (двести две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 71 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.09.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение вступило в законную силу