Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-148/2020Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-148/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000091-96 Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года г.Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., при секретаре Харитоновой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 140 350 руб. 88 коп. на срок по 22 августа 2018 года под 29,9 % годовых. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита. 24 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования о возврате долга с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 304 852 руб. 79 коп., в том числе: 127 380 руб. 96 коп. - основной долг, 116 501 руб. 27 коп. - проценты, 60 970 руб. 56 коп. - пени, а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 21 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 52 коп., расходы по направлению искового заявления в размере 169 руб. 52 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила. Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Как установлено судом 22 августа 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 350 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.10). Денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42). Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, начиная с 23 сентября 2013 года, в соответствии с графиком платежей в размере 4 534 руб. 60 коп., последний платеж 22 августа 2018 года – 4 535 руб. 95 коп. (л.д.11). Условиями кредитования предусмотрена ответственность клиента в виде начисления неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных средств, ею были неоднократно допущены просрочки погашения кредита, с сентября 2014 года заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита. 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года к заемщику ФИО1 (л.д.12-22). Согласно п. 1.1 договора №№ от 27 ноября 2018 года уступки прав требования (цессии), на дату заключения договора в состав указанных выше прав требований к должнику входят сумма основного долга, а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафа, пени). В силу п. 1.4 указанного договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Как следует из п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. 23 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время (л.д.23, 24). Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 20 мая 2019 года составила 304 852 руб. 79 коп., в том числе: 127 380 руб. 96 коп. - основной долг, 116 501 руб. 27 коп. - проценты, 60 970 руб. 56 коп. - пени (л.д.7, 38-42). В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению. Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 52 коп., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 169 руб. 52 коп. подтверждены документально (л.д.5, 6, 29-31, 33), поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 22 августа 2013 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 304 852 руб. 79 коп., в том числе: 127 380 руб. 96 коп. - основной долг, 116 501 руб. 27 коп. - проценты, 60 970 руб. 56 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 52 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 21 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области. Председательствующий И.С. Брандт Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Брандт Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 3 июля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-148/2020 Решение от 17 января 2020 г. по делу № 2-148/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |