Постановление № 1-46/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1 – 46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 09 августа 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут в светлое время суток, в условиях достаточной и неограниченной видимости, вне населенного пункта ФИО1, пристегнутая ремнем безопасности, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, являющейся источником повышенной опасности, двигалась на участке асфальтированной автодороги, без дефектов, горизонтального профиля дороги, вне населенного пункта со скоростью около 100 км/ч в направлении п. Мари-Турек Республики Марий Эл на 100 км автодороги «Йошкар-Ола-Уржум» на территории Сернурского района Республики Марий Эл. В ходе движения ФИО1 грубо нарушила п. 9.9, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также дорожный знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Обгон запрещен», в зоне действия которого по небрежности, с целью обогнать впереди движущееся транспортное средство, выехала на полосу встречного движения, а затем на левую обочину по ходу ее движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, выехавшим на правую обочину по ходу своего движения, чтобы избежать столкновения. В результате неосторожных действий ФИО1, повлекших столкновение автомобилей, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 вследствие удара о выступающие части салона автомобиля получила телесные повреждения: закрытый, смещенный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, раны на тыльной поверхности правой кисти, на нижней губе, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили суду заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с ФИО1 примирились, причиненный вред подсудимая загладила путем передачи денежных средств в размере 30000 рублей, просила прощения, что для нее достаточно, претензий к ней в настоящее время не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный ущерб путем передачи денежных средств в размере 30000 рублей и принесла ей свои извинения, приносила потерпевшей в больницу продукты питания и лекарства.

Защитник Иванов А.А. ходатайства подсудимой и потерпевшей поддержал, пояснив, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладила.

Государственный обвинитель Якимов А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимой должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 200), впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая причиненный потерпевшей вред загладила путем передачи денежных средств и принесения извинений, что согласно пояснениям потерпевшей является для нее достаточным, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 203, л.д. 201), <данные изъяты>).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств его совершения, характер действий подсудимой, сведения о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие свободного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Никаких препятствий для удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимой ходатайств не имеется, при этом возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела таковым не является.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО9 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова