Решение № 2-792/2021 2-792/2021~М-656/2021 М-656/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-792/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 15 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли- продажи.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

По условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:783, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Одуванчик, <адрес>.

В целях исполнения обязательств по предварительному договору ответчик обвязан был зарегистрировать право собственности на земельный участок, после чего заключить договор купли-продажи (п. 1.3.).

Согласно п. 1.5. предварительного договора, основной договор купли- продажи земельного участка должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора ответчик обязан был по заключаемому в будущем договору купли- продажи передать истцу в собственность земельный участок, а истец обязан был его принять и оплатить.

Согласно п. 2.2. предварительного договора, цена земельного участка по заключаемому договору купли-продажи составляет 100 000 руб.

Предварительным договором предусмотрено, что исполнение обязательства по заключению основного договора купли- продажи обеспечивается задатком в размере 100 000 руб., который в день подписания договора купли- продажи зачитывается в счет 100% оплаты земельного участка (п. 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 2.7. предварительного договора, ответчик считается выполнившим обязательства по передаче земельного участка в собственность истцу, после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В день заключения предварительного договора ответчиком была написана расписка о получении задатка в размере 100000 руб.

По сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 01:04:5611003:783-01/003/2018-2.

Договор купли-продажи указанного земельного участка между сторонами заключен не был.

Из общедоступных данных официального сайта https://rosreeestr.ru следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на этот же земельный участок, номер регистрации 01:04:5611003:783-01/035/2019-4.

Предположительно земельный участок был передан ответчиком в собственность другому лицу.

Уплаченные по предварительному договору деньги ответчик не вернул по настоящее время.

При сумме задолженности 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 578,63 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли- продажи земельного участка в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18578,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, до которой ответчик должен был исполнить по предварительному договору свои обязанности.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что осенью 2017г. ему и его несовершеннолетнему сыну необходимо было в судебном порядке вступить в наследство после смерти жены ФИО2. В состав наследства входил, в том числе и спорный земельный участок. Для этого он обратился за юридической помощью к юристу ФИО3.

Поскольку у него не было денег на оплату услуг, ФИО3 предложил подписать предварительный договор купли- продажи земельного участка, что будет являться страховкой последующей оплаты его услуг. При этом никаких денежных средств, как указано в расписке, он (ФИО1) не получал.

Кроме того, он не обратил внимания, что в договоре указан в качестве покупателя ФИО4.

Поскольку на момент заключения предварительного договора он (ФИО8) не являлся собственником земельного участка (о чем прямо указано в договоре), то не мог являться стороной договора купли- продажи.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Спорный предварительный договор является ничтожной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий для сторон.

Истцом подано исковое заявление, в котором он ставил перед судом вопрос о взыскании денежных средств с ответчика по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Между тем, в предварительном договоре содержатся условия о задатке, но истец не требует возврата задатка, что так же подтверждает, что истцу известно о ничтожности данного договора.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На момент заключения предварительного договора купли- продажи истцу было достоверно известно о том, что у ФИО8 отсутствует право собственности на земельный участок, следовательно, истец должен был знать о нарушении своих прав именно в момент подписания данного договора. С этого дня начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Так как истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, то просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 и просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что после смерти ФИО2 наследниками её имущества, в том числе и спорного земельного участка, являлись ответчик ФИО1 и его несовершеннолетний сын. Долей в праве несовершеннолетнего сына ответчик ФИО1 не имел права распоряжаться без согласия органа опеки. Данное обстоятельство так же делает предварительный договор купли- продажи земельного участка ничтожным с момента его заключения и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Кроме того, предварительный договор является договором купли- продажи с полной предоплатой, то есть фактически и является основным. Срок давности по договору с отлагательным условием течет с момента его подписания, а 01.06.2018г.- это дата, до которой должен быть заключен предполагаемый основной договор, но в его заключении фактически не было необходимости.

Факт оказания ФИО1 юридической помощи ФИО3 косвенно подтверждается тем, что исковое заявление ФИО1 о наследстве в суд поступило в тот же день, когда был составлен предварительный договор купли- продажи.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2068-О и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ (о предварительном договоре) к такому договору не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Предметом договора может являться наследуемый земельный участок, право на который будет приобретено продавцом в будущем. Отсутствие у ФИО1 права собственности на земельный участок в день подписания договора не препятствует заключению договора.

Пунктом 3 ст. 60унктом 3 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать (ст. 28 ГК РФ), а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению (ст. 26 ГК РФ), в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Такие же нормы содержатся в ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон N 48-ФЗ).

Следовательно, при продаже земельного участка, находящегося в долевой собственности родителей и несовершеннолетнего ребенка, получение разрешения органа опеки и попечительства является обязательным. Аналогичную правовую позицию высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 49-В12-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, отсутствие согласия органа опеки не влечет за собой ничтожность сделки. Данная сделка является оспоримой.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из содержания ст. 314 ГК РФ следует, что под сроком исполнения обязательства понимается день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Поскольку ФИО1 являлся надлежащей стороной в сделке, а отсутствие согласия органа опеки не влекло за собой ничтожность сделки, то у истца ФИО4 не имелось оснований считать спорный договор недействительным в момент его подписания. В период с 20.11.2017г. до 01.06.2018г. ответчик обязался оформить в свою собственность земельный участок для передачи его истцу и в этот же период заключить последующий основной договор. При таких обстоятельствах истец обоснованно ожидал исполнение спорного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о ничтожности сделки и течении срока исковой давности с момента подписания предварительного договора являются несостоятельными. Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по спорному договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истец его не пропустил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.2, 2.3, 2.4 предварительного договора купли-продажи от 20.11.2017г. денежные средства в размере 100000 руб. уплачиваются покупателем продавцу в день подписания договора.

Указанные пункты договора никем, в том числе ФИО1, не оспорены, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Факт уплаты денег по договору подтверждается распиской от 20.11.2017г., подписанной ФИО1 собственноручно.

Исходя из буквального содержания договора и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства согласно договору от 20.11.2017г., при этом получил от истца предоплату в сумме 100000руб., то у ФИО4 с 01.06.2018г. возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты.

Частью 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ч. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает предложенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не оспорен ответчиком и соответствует приведенным нормам закона.

За период с 02.06.2018г. по 02.06.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18578,63 рублей.

Расчет произведен по формуле П = (С х Ст1/Дг х Дп1) + (С х Ст2/Дг х Дп2) +.. ., где П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма денежных средств, в отношении которой допущено нарушение; Дг – число дней в году; Ст1 и Ст2 - ставки, применявшиеся соответственно в периодах просрочки Дп1 и Дп2.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что истцом при подаче иска было уплачено 3572 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возврата суммы предварительной оплаты 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18578,63 рублей, взыскивая в последующем на остаток долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников