Приговор № 1-7/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей *Т*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес> (в настоящее время проживающего в <адрес> у семьи *П*), не состоящего на учете у врача-нарколога, с 2018 года состоящего на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 04 ноября 2018 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, увидев отсутствие цвета в доме <адрес> и следов людей на снегу во дворе данного дома, узнал, что хозяева дома отсутствуют, и решил, воспользовавшись тем, что никто не видит, с целью похитить что-нибудь ценное и воспользоваться ими в своих интересах, умышленно, незаконно проникнув в чужой жилой дом, тайно похитить чужие вещи.

06 ноября 2018 г. в период времени с 22 часов 00 мнут до 23 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный замысел, грубо нарушив охраняемое законом право частной собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, взяв со стоящего в террасе железный топор с деревянной рукоятью и выдернув им пробой замка входной двери, незаконно проник в чужой жилой дом <адрес> и, воспользовавшись тем, что никто не видит, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и его использования в своих интересах, умышленно, в спальной комнате тайно похитил лежащий на кровати ноутбук модели «<данные изъяты>», зарядное устройство ноутбука марки «<данные изъяты>» с общей стоимостью 31 000 рублей и сумку для ноутбука стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие *Т*. После чего, ФИО1 воспользовался похищенными вещами в своих интересах по своему усмотрению.

В результате, *Т* был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся, пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что сделал для себя должные выводы и намерен впредь не совершать подобного.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал и, учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается, ранее не судим, молод, характеризуется только положительно, просит назначить подсудимому наказание условно с коротким сроком отбывания.

Потерпевшая *Т* в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласилась и пояснила, что похищенные вещи ей возвращены к подсудимому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании пояснил, что для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке препятствия отсутствуют, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилищ и с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживал у старшего брата по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает в семье *П* в <адрес> и следит за коровами, постоянного места работы не имеет, по месту рождения и по месту жительства, администрациями муниципальных образований «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, военной обязанности не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2018 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 21 ноября 2018 г. № 926 усматривается, что он «… осознает характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается …».

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины, раскаяние, молодой возраст и наличие только положительных характеристик.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ст. 64УК РФ.

Таким образом, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшей *Т*, ходатайства подсудимого и защитника, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и развития, его отношение к совершенному им преступлению, наличие только обстоятельств смягчающих наказание, и полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного ) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не совершать нарушений общественного порядка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук модели «<данные изъяты>», зарядное устройство ноутбука марки «<данные изъяты>» и сумку для ноутбука марки «<данные изъяты>» – считать возвращенными владельцу *Т*, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району – железный топор с деревянной рукоятью – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск отсутствует. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин