Приговор № 1-7/2019 1-70/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 30 января 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Томпонского района РС (Я) Ивановой Е.О.,

потерпевшего *К*,

подсудимого: ФИО1 его защитника адвоката Алексеева А.В., предъявившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*, подсудимых Михайлова А.В., ФИО2, их защитника адвоката Коптелова Н.П., предъявившего удостоверение *Номер* и ордеры *Номер*, *Номер* от *Дата*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михайлова А.В., *...*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *...*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, Михайлов А.В., ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже *Адрес*, в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми Михайловым А.В. и ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки *...* с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим их знакомому *К*. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством *К*, без цели хищения, *Дата* в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 сообщил о своих намерениях Михайлову А.В., и ФИО2, предложил совершить угон автомобиля *К*, на что последние согласились, поскольку разделяли его преступные намерения, вступив с ним в преступный сговор о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Далее, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО1, Михайлов А.В., и ФИО2 прошли во двор *Адрес*, где по заранее оговоренному плану, ФИО1, путем выдавливания стекла, проник в салон автомобиля и замыканием проводов, попытался запустить двигатель. В то время, Михайлов А.В. и ФИО2 остались за теплотрассой, своим присутствием обеспечивая беспрепятственное завладение автомобилем, наблюдая за окружающей обстановкой, и ожидая запуска ФИО1 двигателя, чтобы продолжить в дальнейшем движение на автомобиле. Вместе с тем, в виду отсутствия топлива в бензобаке автомобиля, ФИО1 не смог завести двигатель. Далее, ФИО1, Михайлов А.В. и ФИО2, оговорив совместные действия, и не желая привлекать внимания жильцов данного дома, втроем вытолкали автомобиль на проезжую часть *Адрес*, где в дальнейшем предприняв необходимые меры по заправке топливом и запуске двигателя автомобиля марки *...* с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащего *К*, все втроем продолжили движение по району.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 04 часов 11 минут до 11 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки *...* с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащего *К*, на автомобильной стоянке паромной переправы, расположенной на *...*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *Дата* в период времени с 04 часов 11 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, умышленно, тайно похитил комплект акустических колонок марки *...* стоимостью 4000 рублей, комплект акустических колонок марки *...* стоимостью 5000 рублей, аккумулятор марки *...* стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки *...* стоимостью 15000 рублей, набор инструментов марки *...* стоимостью 9000 рублей, тем самым причинив *К* значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился ими по своему усмотрению.

Михайлов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут у Михайлова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки *...* с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем *К*, в местности *...*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильной магнитолы марки *...*, встроенной в переднюю панель вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной магнитолы марки *...*, стоимостью 3500 рублей, *Дата* в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут Михайлов А.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного материального обогащения, умышленно, отсоединив провода магнитолы марки *...*, встроенной в переднюю панель автомобиля, тайно от потерпевшего *К* похитил ее, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 3500 рублей. После чего, Михайлов А.В. с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки *...* с регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем *К*, припаркованном возле гаража *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта автомобильных чехлов *...* из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта автомобильных чехлов *...*, *Дата* в период времени 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, умышленно, снял с сидений вышеуказанного автомобиля комплект автомобильных чехлов *...* стоимостью 10000 рублей, тайно от потерпевшего *К* похитил их, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО2 с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, Михайлов А.В., ФИО2 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласились с предъявленными им обвинениями, пояснив, что они понимают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, а также понимают особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, то есть, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Алексеевым А.В., ходатайство подсудимых Михайлова А.В., ФИО2 поддержано адвокатом Коптеловым Н.П.

Потерпевший *К*, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, пояснил, что причиненный ему как моральный, так и материальный вред всеми подсудимыми полностью возмещен в денежном выражении, в настоящее время каких либо претензий к подсудимым не имеет, просил назначить самое минимальное наказание предусмотренное санкциями статей инкриминируемых подсудимым деяний.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Иванова Е.О. не возражает по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Суд находит предъявленные подсудимым обвинения обоснованными, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений максимальное наказание, за которые не превышают 7 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают в полном объеме. С учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства подсудимых о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми ФИО1, Михайловым А.В., ФИО2, преступление по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ является умышленным преступлением, направленным против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений; преступление совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является умышленным преступлением, направленным против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Совершенные подсудимым Михайловым А.В. преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ является умышленным преступлением, направленным против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является умышленным преступлением, направленным против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, Михайлов А.В., ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия же ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Михайлова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив характеризующие подсудимых материалы уголовного дела, установил, что ФИО1 ранее не судим, привлекался *...*. На учете у нарколога и психиатра в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» *...*. С учетом этого и его адекватного поведения в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. По месту жительства УУП Отд МВД России по Томпонскому району *Б* характеризуется *...*. Главой *...* ФИО1 никак не характеризуется, жалоб в их адрес от соседей и жителей поселка не поступало, МБОУ «Хандыгская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 также характеризуется *...*. По месту работы характеризуется как исполнительный*...*. ФИО1 *...*.

Михайлов А.В. ранее не судим, *...*. На учете у нарколога и психиатра в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» *...*, за медицинской помощью не обращался. С учетом этого и его адекватного поведения в суде, суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. По месту жительства УУП Отд МВД России по Томпонскому району *Б* характеризуется *...*. Главой *...* Михайлов А.В. никак не характеризуется, жалоб в их адрес от соседей и жителей поселка не поступало. От *...* характеризуется *...*, Михайлов А.В. *...*.

ФИО2 ранее не судим, *...*. На учете у нарколога и психиатра в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» *...*. С учетом этого и его адекватного поведения в суде, суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. По месту жительства УУП Отд МВД России по Томпонскому району *Б* характеризуется *...*. Главой *...* ФИО2 никак не характеризуется, жалоб в их адрес от соседей и жителей поселка не поступало. ФИО2 *...*.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО1, Михайлову А.В., ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, возмещение вреда потерпевшему *К*, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1, Михайлова А.В., ФИО2 суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО3

Оценив совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно путем назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимым подлежит применению ст. 69 ч. 3 УК РФ, т.к. они совершили два отдельных деяния, которые содержат совокупность преступлений. Исключительных обстоятельств, установленных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении наказания не находит, а активное содействие расследованию и раскрытию преступления учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки *...*; комплект автомобильных чехлов; спинка автомобильного сиденья; автомобильная магнитола – считать возвращенными потерпевшему *К*; три пары кроссовок – считать возвращенными ФИО1, Михайлову А.В., ФИО2; пластиковая бутылка из под-пива *...*, две зажигалки, бумажный конверт с экспериментальными оттисками манжетов курток подозреваемых - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ и ч. 5 ст. 50 УПК РФ участие защитника Алексеева А.В. в интересах подсудимого ФИО1, защитника Коптелова Н.П. в интересах подсудимых Михайлова А.В., ФИО2 в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу является обязательным, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то расходы на оплату труда защитников подсудимых, участвующих в уголовном судопроизводстве по данному делу компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ –в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову А.В. по совокупности преступлений года наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Михайлову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ –в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

*...*

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки *...*; комплект автомобильных чехлов; спинка автомобильного сиденья; автомобильная магнитола – считать возвращенными потерпевшему *К*; три пары кроссовок – считать возвращенными ФИО1, Михайлову А.В., ФИО2; пластиковая бутылка из под-пива *...*, две зажигалки, бумажный конверт с экспериментальными оттисками манжетов курток подозреваемых - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи подсудимым Михайлову А.В., ФИО2 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Михайлова А.В., ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов