Приговор № 1-178/2018 1-20/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2018

копия

Дело № 1-20 / 2019


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Азнакаево 06 февраля 2019 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте, действуя с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – 1 – фенил – 2 (пирролидин -1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,206 грамм, которое в последующем незаконно хранил в салоне своей автомашины № Лада Приора, государственный номер №, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, возле садового некоммерческого товарищества <адрес> расположенного в 1 км в западном направлении от автодороги <адрес>, на участке с координатами: северная широта:№, восточная долгота №

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составила 0,206 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект №1), массой 0,15 грамм, и жидкость в стеклянном пузырьке (объект №2), массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы 0,03 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса вещества составила 0,18 грамма.

«N-метилэфедрон» и его производные, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства - 1 - Фенил - 2- (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,206 грамма, составляет значительный размер наркотического средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьей 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным <адрес> характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде ограничения свободы, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая особую степень опасности совершенного ФИО1, преступления против здоровья населения, а также, то что противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, суд не находит оснований к назначению ФИО1 иных, более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Федора И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- остаток наркотического вещества (объект №1), массой 0,13 грамм, и жидкость в стеклянном пузырьке (объект №2), объемом 0,4 мл, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела <адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки № Лада Приора с регистрационным знаком № возвращенный владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019.