Решение № 2А-291/2021 2А-291/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 291/2021 по административному иску ООО «Ломбард Авто Касса» к судебному приставу -исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1, начальнику отдела ОСП Ленинского района Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконного решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Ломбард Авто Касса» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1, начальнику отдела ОСП Ленинского района Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 в части отказа в объявлении розыска имущества должника ФИО3 автомобиля LADA PRIORA, 2007 года выпуска, №; кузов: № двигатель: №; цвет: светло-серебристый металл; гос. номер: №; паспорт транспортного средства: № ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО Авто Касса» к ФИО3 об обязании передать предмет залога для реализации во внесудебном порядке. Взыскателю ООО «Ломбард авто Касса» был выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника об обязании передать предмет залога -марки LADA PRIORA, 2007 года выпуска, VIN: № кузов: № Двигатель : №; цвет: Светло-серебристый металл; гос. номер: №; свидетельства: № ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю для его реализации во внесудебном порядке. ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и оно находится на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Касса» направило ходатайство на совершение исполнительных действий, где просило принять меры по совершению запросов и направлению документов по месту нахождения транспортного средства марки LADA PRIORA, 2007 года выпуска, №, которое является залоговым в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Касса» получило постановление об отказе в объявлении розыска. Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 меры согласно Федеральному закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты не были.

Представитель административного истца ООО «Ломбард Авто Касса» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника отдела ОСП Ленинского района Тульской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по данным УМВД по Тульской области за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство LADA PRIORA, 2007 г.в. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 отобрано объяснение в котором он пояснил, что автомобиль LADA PRIORA, 2007 г.в. находится в <адрес> в разбитом состоянии, точного адреса нахождения транспортного средства он не знает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу регистрации ФИО3 застать дома не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручались требования о передаче ООО "Ломбард Авто Касса» транспортное средство, указанное в исполнительном листе и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что последнее правонарушение, совершенное на транспортном средстве LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 не передал транспортное средство LADA PRIORA взыскателю ООО «Ломбард Авто Касса». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что автомобиль LADA PRIORA разбитый, кузов от него находится около заправки при выезде из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручались требования о передаче ООО "Ломбард Авто Касса» транспортного средства, указанное в исполнительном листе и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что требования судебного пристава-исполнителя не исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000руб..

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявить розыск транспортного средства LADA PRIORA не представляется возможным, ввиду того, что обязанность по предоставлению данного автотранспорта возложена на должника. Процедура исполнения требования неимущественного характера регламентирована нормами законодательства. Требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, представляют собой требования, не связанные с обращением взыскания на имущество ( в том числе денежные средства) должника. Такие требования обязывают должника по исполнительному документу совершить или воздержаться от совершения определенных действий. К исполнительным документам с требованиями неимущественного характера можно отнести исполнительные листы судов об обязании должника совершить конкретные действия, в т.ч. передать взыскателю определенные предметы.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

То есть в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан был передать ООО «Ломбард Авто Касса» транспортное средство автомобиль марки LADA PRIORA, 2007 года выпуска, №; кузов: № цвет: светло-серебристый металл; государственный регистрационный знак №, для его реализации во внесудебном порядке и с него взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты> об обязании ФИО3 передать ООО «Ломбард Авто Касса» транспортное средство LADA PRIORA, 2007 года выпуска, №, кузов: № цвет: светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак №, для его реализации во внесудебном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Ломбард Авто Касса» денежных средств в размере 6000 руб., было окончено на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3, в том числе, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

По данным УМВД по Тульской области за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство LADA PRIORA, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21730 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, № и постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из РФ на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от должника ФИО3 взято письменное объяснение, в котором он пояснил, что спорный автомобиль находится в <адрес> в разбитом состоянии, точного адреса он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым выходом по адресу: <адрес>, ФИО3 застать дома не представилось возможным, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручались требования о передаче ООО "Ломбард Авто Касса» транспортное средство, указанное в исполнительном листе и постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительскогосбора в размере 5000 руб. .

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений последних правонарушений на автомобиле LADA PRIORA, 2007 г.в., государственный регистрационный знак: №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области по запросу было сообщено, что последнее правонарушение, совершенное на транспортном средстве LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Авто Касса» обратилось с ходатайством в ОСП Ленинского района Тульской области в котором просило объявить розыск имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства LADA PRIORA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ООО «Ломбард Авто Касса» было отказано в объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства LADA PRIORA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение содержится и в ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО3 получено заявителем ООО «Ломбард авто Касса» ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, выразившееся в отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно транспортного средства LADA PRIORA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № являются незаконными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (в том числе имеет право производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел).

Как установлено, что в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что объявить розыск имущества должника по исполнительному документу на основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не невозможно.

Из положений ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На основании изложенного, суд не может согласится с доводами стороны ответчика о том, что требования о передаче ООО «Ломбард Авто Касса» транспортного средства носят не имущественный характер, поскольку считает, что под требованиями неимущественного характера понимаются требования о совершении должником определенных действий (если это не передача денег или другого имущества) или о воздержании от совершения определенных действий.

Поэтому с учетом того, что в настоящем случае требования о передаче ООО «Ломбард Авто Касса» транспортного средства носят имущественный характер, и в розыске речь идет об имуществе, находящемся в собственности должника, местонахождения которого неизвестно, а требования исполнительного документа, несмотря на совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не исполнены, то оснований для отказа в объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно спорного автомобиля, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 в части отказа в объявлении розыска по исполнительному производству № имущества должника ФИО3, а именно автомобиля LADA PRIORA, 2007 года, являются незаконными, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца по своевременному исполнению судебного акта.

Принимая во внимание изложенное суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ломбард Авто Касса».

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО1 в части отказа в объявлении розыска по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ФИО3, а именно: автомобиля LADA PRIORA, 2007 года выпуска, №; кузов: №, двигатель: №; цвет: светло-серебристый металл; гос. номер: №; паспорт транспортного средства: № ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий Тюрин Н.А.