Постановление № 1-9/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018№1-9/2018 08 февраля 2018 года г. Гусев Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. с участием государственного обвинителя — помощника Гусевского городского прокурора Дёминой Ю.Н., потерпевшей Г., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Мамедова Р.М.о., при секретаре Аистовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» М. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное среднее, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 января 2018 года, примерно в 11 часов 20 минут, находился в <адрес>, где, увидев в комнате ноутбук марки «ASUS X 541NA 15.6» LED HD N3350, принял преступное решение о его хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ASUS X 541NA 15.6» LED HD N3350, принадлежащего Г., ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире по указанному адресу никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил ноутбук марки «ASUS X 541NA 15.6» LED HD N3350, стоимостью 15000 рублей, причинив Г., имеющей среднемесячный доход в размере 12565 рублей, значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь СО МО МВД России «Гусевский» М. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, загладил причиненный вред. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснил, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа. Защитник обвиняемого – адвокат Мамедов Р.М.о. согласился с ходатайством следователя, просит назначить судебный штраф в минимальном размере. Потерпевшая Г. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя. Пояснила, что причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Дёмина Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей. Обсудив ходатайство следователя, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет на иждивении двух малолетних детей. Руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 105.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья Ходатайство следователя СО МО МВД России «Гусевский» М. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате до 02 апреля 2018 года. Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Д.В. Колотилин Суд:Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Колотилин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |