Приговор № 1-39/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

32RS0015-01-2020-000218-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2020 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретарях Авраменко Т.В., Косарим Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя из корыстных интересов, с целью получения материального вознаграждения, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), интернет-мессенджера "Телеграм" вступил в предварительный сговор о совместных незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере на территории г. Клинцы Брянской области с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В рамках достигнутой договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Клинцы, ФИО1, путем получения сообщения от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), с использованием приложения "Teлеграм" получал сведения с адресами местонахождения оптовой "закладки" наркотиков, забирал их и находясь по месту своего жительства в г.Клинцы Брянской области в соответствии с разработанным не установленными лицами планом преступной деятельности совместными действиями сбывал наркотические средства бесконтактным способом, путем осуществления закладок в различных местах г. Клинцы, после чего посредством приложения "Телеграм", извещал неустановленное лицо - "оператора" о местах их расположения для последующей передачи информации о местах "закладок" потребителям наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), с использованием приложения "Телеграм", ФИО1 получил от неустановленного следствием лица сообщение с указанием адреса местонахождения наркотического средства - "закладки", и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленными лицами, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 400 м. от дома № по <адрес> около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в месте указанном ему "куратором" нашел, то есть с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 4,709 грамма, расфасованное для удобства сбыта в 5 свёртков.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1 находясь на участке местности на расстоянии около 350 м. от дома № по <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт в крупном размере ранее незаконно приобретенного наркотического средства, общей массой 4,709 грамма, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, произвёл одну "закладку" вещества содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,985 грамма, которое впоследствии было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 мин до 15 часов 45 мин сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Однако, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного расследования лица по независящим от них обстоятельствам не довели свой единый умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии около 400 м. от дома № по <адрес> и находящиеся при нём и предназначенные для дальнейшего сбыта 4 свертка с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон суммарной массой 3,724 грамма, были обнаружены сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия в период с 13 часов 35 мин. до 15 часов 05 мин. и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что в конце лета, либо осенью 2019 г. ему посредством мессенджера "Телеграм" пришло сообщение от пользователя с никнеймом "Думай" о возможности подзаработать. Так как ранее через данного пользователя в целях личного употребления он приобретал наркотическое средство "соль", то понял, что речь идет о распространении наркотиков и дал свое согласие на это. Впоследствии ему через "Телеграм" пришла инструкция как и где делать "закладки", как при этом одеваться и т.д. Через некоторое время ему пришло сообщение о находящейся "закладке" которую он забрал. В ней находилось 5 термоусадочных трубок с наркотиками, которые он разложил по разным местам, сообщив об этом "оператору". Примерно в ноябре он также еще раз получив сообщение об оптовой "закладке" наркотического средства в количестве 10 штук, которые он также разложил по разным местам. Наркотическое средство он всегда раскладывал в лесном массиве около совхоза "1 Мая". За работу ему платили по 300 руб. за 1 "закладку". ДД.ММ.ГГГГ ему снова пришло сообщение о необходимости забрать очередную партию наркотического средства, которую он забрал вечером ДД.ММ.ГГГГ Партия состояла из 5 запаянных термоусадочных трубок. Так как "оператор" торопил его с раскладкой, он решил разложить наркотическое средство в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ и сделал одну "закладку", а 4 термоусадочные трубки с наркотическим средством еще находились при нём. После того как он сделал "закладку" его задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал им находящиеся при нем 4 термоусадочные трубки, содержащие наркотическое средство, а затем сам добровольно указал сотрудникам место, где он ранее сделал "закладку". В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что в ходе отработки оперативной информации о возможных местах нахождения "закладок" с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ им и другими сотрудниками полиции в районе <адрес> был замечен гр-н ФИО1, поведение которого им показалось странным. При проведении личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены 4 термоусадочные трубки, в которых как пояснил им ФИО1 находится наркотическое средство. После этого ФИО1 сам добровольно предложил им показать место, где он ранее уже сделал "закладку" наркотического средства, которое также было изъято в присутствии понятых. Со слов ФИО1 данную закладку он забрал накануне в районе стадиона. О местах нахождения наркотиков он узнавал посредством мессенджера "Телеграм" у оператора с ником "Думай". Также ФИО1 указал им и места, где им ранее уже были произведены "закладки". Указанные ФИО1 места были осмотрены, наркотические средства обнаружены не были, но видно, что ранее там уже находились люди.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 в качестве понятых принимали участие при личном досмотре ФИО1 и осмотре места происшествия в ходе которых у ФИО1 при себе были обнаружено 4 белых свертка из термоусадочной трубки, которые, как пояснил им ФИО1 принадлежат ему, а также примерно через 100 м. на обочине дороги, в листве был обнаружен еще 1 такой же белый сверток, также со слов ФИО1 принадлежащий ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции следственных действий, которые производились на расстоянии около 400 м. от д.№ по <адрес>, где у ФИО1 сотрудники полиции обнаружили 4 фрагмента трубки белого цвета. Также он участвовал в осмотре участка местности произведенного примерно на расстоянии 50 м. от первоначального места, где сотрудники полиции на земле обнаружили еще 1 такую же трубку. Все обнаруженное сотрудниками полиции было упаковано в полимерные пакеты, составлены протоколы в которых они расписались.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оперуполномоченных ГКОН МО МВД России "Клинцовский" следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ст. оперуполномоченным ГКОН Свидетель №4 проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконными сбытами наркотических средств и на <адрес> ими был задержан ФИО1 у которого при личном досмотре были обнаружены 4 свертка в виде полимерных трубок белого цвета. ФИО1 пояснил им, что в данных трубках находится наркотическое средство "соль", которое он сбывает путем осуществления "закладок". От своего куратора через мессенджер "Телеграм" он получает сведения о местах нахождения крупных партий наркотиков, которые он впоследствии раскладывает на территории <адрес>. Также ФИО1 пояснил, что в лесном массиве возле стадиона "Труд" он "поднял" закладку в которой находилось 5 свертков. 1 сверток он уже успел положить, а 4 свертка были обнаружены при нём. ФИО1 добровольно согласился указать место, где он спрятал сверток с наркотическим средством и в присутствии понятых был осмотрен участок местности указанный ФИО1, где в траве был обнаружен сверток, похожий на те свертки, которые были обнаружены при нём. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы соответствующим образом в присутствии понятых.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него были обнаружены 4 свёртка из термической трубки белого цвета и сотовый телефон "WILEYFOX", которые были выложены на капот автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 час. 05 мин. на участке местности примерно 400 м. от <адрес> с капота находящегося там автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №., изъяты 4 свёртка из термической трубки и телефон ранее обнаруженные у ФИО1 в ходе его личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 суммарной массой 3,724 грамма, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что последний добровольно, без физического и психического принуждения, собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции при попытке осуществления закладок наркотического средства, которые в последствии были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он добровольно указал место ранее произведенной им закладки с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 15 ч.10 мин. до 15 час. 45 мин. на участке местности расположенном на расстоянии 350 м. от д№ по <адрес> на земле в листве обнаружен и изъят свёрток из термической трубки белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м. от <адрес> массой 0,985 грамма, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 указал место в лесном массиве, на расстоянии 400 м. от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по указанию "оператора" забрал сверток с находившимися в нём 5 свертками с наркотическим средством, которые он должен был разложить на территории г. Клинцы, после чего сведения о произведенных "закладках" должен был сообщить своему куратору посредством мессенджера "Телеграм". Также ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии около 350 м. от <адрес>, где он заложил один свертков, полученный им ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация о движении денежных средств по счету № по карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что зачисления на счёт приходили от QIWI BANK Moskow RUS на суммы 3300 руб., 3300 руб. и 9600 руб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что на данную банковскую карту приходили денежные средства и данные денежные средства получены им от незаконного оборота наркотиков.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей в том числе и оглашенные логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, не доведенного до конца по не зависящим от него и не установленного в ходе предварительного следствия лица, обстоятельствам. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний свидетелей, а также характер действий подсудимого, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размерах группой лиц по предварительному сговору, так как их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата не доведенным до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, противопоказаний к лечению не выявлено. По психическому состоянию здоровья способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действия по незаконному сбыту наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса указанного наркотического средства от 1 грамма, является крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, характер и степень фактического участия лица в его совершении, фактические обстоятельства и последствия их совершения, вид сбытого наркотического средства и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что он в браке не состоит, имеет 2 малолетних детей, занимается их воспитанием, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья - имеет хронические заболевания, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признает, наличие малолетних детей у подсудимого, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, своей роли и роли неустановленных соучастников преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им места нахождения наркотического средства, изъятого впоследствии сотрудниками правоохранительных органов и выведенного таким образом из незаконного оборота, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания, а отбывание наказания - в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, его материальное положение и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, отнесённое законом к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая степень реализации преступных намерений подсудимого, его роль в преступлениях, свершенных в соучастии, мотив и цель совершения деяния, оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства массой 3,684 грамма и массой 0,975 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", хранить до принятия решения по уголовному делу №.№, выделенному в отношении неустановленного лица из уголовного дела №.

- сотовый телефон "WILEYFOX", находящийся в камере хранения вещественных доказательств, передать по принадлежности ФИО1,

- сведения из ПАО "Сбербанк" о счетах и движении денежных средств, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.М. Деревянко