Приговор № 1-259/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019

64RS0044-01-2019-001952-59


Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.М.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 18.02.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.05.2014. ФИО1 30.10.2018 обратился в отдел ГИБДД Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением об утрате водительского удостоверения. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 10 февраля 2019 года по 23 часа 35 минут 17 февраля 2019 года ФИО1 употребил наркотическое средство – растительные каннабиноиды.

В период времени с 10 февраля 2019 года по 23 часа 35 минут 17 февраля 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> и поехал по улицам г. Саратова, осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения и является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

17 февраля 2019 года в 23 часа 35 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову у <адрес> города Саратова.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в КДЛ ГУЗ ОКПБ ХТИ № 320 от <Дата> с использованием иммунохимического анализатора УИ-200609 хромато-масс-спектрометрический был установлен факт опьянения последнего, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично. Не отрицая факта управления в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> 17 февраля 2019 года в вечернее время, ФИО1 вместе с тем не считал себя лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К.Д.Ю. и В.А.В., инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, 17 февраля 2019 года примерно в 23 часа 35 минут у <адрес> города Саратова они остановили автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе разговора с последним были выявлены явные признаки опьянения. После этого ФИО1 был отстранен от управления своим автомобилем. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. 18 февраля 2019 года примерно в 00 часов 05 минут они проехали в ГУЗ «<данные изъяты> расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, где ФИО1 в их присутствии сдал на анализ биологический объект - мочу. Кроме того было установлено, что ФИО1 18 февраля 2014 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 30 октября 2018 года ФИО1 обратился в отдел ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о хищении водительского удостоверения на его имя. (т. 1 л.д. 63-66, 68-71)

Показания свидетелей К.Д.Ю. и В.А.В. подтверждаются:

– протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, <Дата> года рождения, 17.02.2019 года в 23 часа 50 минут у <адрес> г. Саратова был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения; (т.1 л.д. 5)

– протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, <Дата> года рождения, 17 февраля 2019 года был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (т. 1 л.д. 8)

– рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции К.Д.Ю., согласно которому 17.02.2019 в 23 часа 35 минут у <адрес> г. Саратова был остановлен а/м «<данные изъяты> под управлением ФИО1, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>. ФИО1 имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате данного освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Водитель был направлен в СОНД, где сдал анализы. (т. 1 л.д. 4)

Обстоятельства, указанные в протоколах, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей В.А.А. и К.А.В., принимавших участие при составлении протоколов в качестве понятых. (т. 1 л.д. 81-83, 87-89)

Факт опьянения ФИО1 установлен с учётом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <Дата>. (т. 1 л.д. 10)

Место и обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 11-15)

Делая вывод о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд учитывал сведения, содержащиеся в следующих доказательствах:

– вступившем в законную силу 23 мая 2014 года постановлении о назначении административного наказания, согласного которому 18 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района города Саратова ФИО1, <Дата> года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев; (т. 1 л.д. 29)

– ответе ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, согласного которому ФИО1 обратился в отдел ГИБДД Управления МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением об утрате водительского удостоверения 30 октября 2018 года. (т. 1 л.д. 27)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе судебного разбирательства были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем суд относится к ним критически.

Кроме того, учитывая, что на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 1 июля 2015 года, управляя транспортным средством в состоянии опьянения после 30 июня 2015 года, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения <№> от <Дата>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.(т. 1 л.д. 77-79)

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов