Решение № 2-2136/2025 2-264/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2136/2025

Дело № 2-264/2026 (2-2136/2025) копия

59RS0011-01-2025-005540-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по потребительскому договору № от 23.05.2005 за период с 23.05.2005 по 29.09.2025 в размере 96183 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 19.05.2004 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили потребительский кредит № №. В рамках договора № № от 19.05.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19.05.2004 и заключение договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 96183 руб., что подтверждается расчетом задолженности. При этом 29.07.2008 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности.

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4, 52).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51, 53).

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по кредитному обязательству (л.д. 51).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункт 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно требованиям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из абзаца 1, 2 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из абзаца 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2004 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в соответствии с которым, с ответчиком заключен кредитный договор № от 19.05.2004 на 12 месяцев, под 18,8 % годовых на сумму 10791 руб., в рамках которого 23.05.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом на 60000 руб. (л.д. 8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, по делу № 2-3357/2020 от 20.07.2020 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2005 за период с 23.05.2005 по 28.08.2008 в размере 96182 руб. 08 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542 руб. 73 коп. (л.д. 29).

Определением мирового суди судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 04.03.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д. 30).

Из исследованных материалов дела следует, что срок исковой давности начал течь с момента выставления заключительного требования об оплате обязательств – с 29.07.2008 (л.д. 18), соответственно, срок исковой давности истек 29.07.2011, до предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истец обратился в суд с иском только 08.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому договору № от 23.05.2005 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96183 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Фотина А.Ю.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-264/2026

УИД 59RS0011-01-2025-005540-92

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 25 февраля 2026 года.