Решение № 2-4375/2020 2-4375/2020~М-2184/2020 М-2184/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-4375/2020

Дело № 2-4375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи Московской области 28 июля 2020 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бипмашин» к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение условий договора,

Установил:

Истец ООО «Бипмашин» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение условий договора.

В обоснование требований указал, что истец является организацией, оказывающей услуги каршеринга и предоставляет в аренду транспортные средства через сервис MatreshCar, авторизованным пользователям с помощью специального приложения, с возможностью поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) автомобиля на условиях личного управления пользователя, ожидания, отмены аренды, доставки автомобиля к пользователю, поиска автомобиля на парковке и иных услуги, предусмотренные функционалом приложения MatreshCar и/или сайта, либо оказываемых арендодателем через службу поддержки.

Договор, предоставляющий право пользования сервисом MatreshCar, размещен на интернет-сайте по адресу: https: matreshcar.ru/docs/contract.pdf и в приложении MatreshCar.

20.01.2019 года между ООО «Бипмашин» (арендодатель) и ФИО1(арендатором) был заключен Договор присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в Договоре условиям.

Согласно пункту 3.1 Договора арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис MatreshCar на условиях Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему, а так же своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором и Тарифами.

Согласно пункту 2.6.Договора, заключая Договор (присоединяясь к Договору), пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он прочитал условия Договора и Приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а так же понимает все последствия своих действий по присоединению к Договору и дальнейшему пользованию сервисом MatreshCar.

В силу п. 2.4 Договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении MatreshCar, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий Пользовательского соглашения MatreshCar.

В соответствии с условиями Договора, ознакомление пользователя с его условиями должно происходить до начала пользования сервисом, а после процесса регистрации, пользователь должен ввести данные своей банковской карты платежной системы, указанной на сайте с наличием возможности интернет-платежей.

Проходя регистрацию в сервисе, ФИО1 подтвердила факт прочтения условий Договора, в связи с чем в период пользования транспортными средствами ей однозначно были известны ее права и обязанности.

23.01.2019 года ФИО1 было предоставлено транспортное средство Jaguar ХЕ, г.р.з. В473КВ799, за пользование транспортным средством с банковской карты, привязанной к аккаунту в сервисе MatreshCar, было списано 7023,66 рублей.

Согласно п. 4.2.4 Договора установлено, что пользователь обязан своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем. Передача управления автомобилем третьим лицам запрещена. За нарушение пользователь уплачивает арендатору штраф в размере 100 000 рублей, а так же возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме.

Данный пункт нарушен ответчиком, поскольку в период пользования автомобилем ФИО1 передала его управление третьему лицу, что подтверждается фотофиксацией с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле.

22.08.2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей за нарушение условий договора, расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей и 276,14 рублей в счет возмещения почтовых расходов на направление досудебной претензии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику по адресу его регистрации, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 425 предусмотрено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (чю1 ст. 428 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что пройдя регистрацию в сервисе MatreshCar, согласившись и приняв все указанные в Договоре условия, ФИО1 20.01.2019 года заключила с ООО «Бипмашин» Договор присоединения, согласно пункта 3.1 которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис MatreshCar на условиях Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему, а так же своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором и Тарифами.

Факт заключения Договора присоединения ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

23.01.2019 года ФИО1 было предоставлено транспортное средство Jaguar ХЕ, г.р.з. В473КВ799, за пользование транспортным средством с банковской карты, привязанной к аккаунту в сервисе MatreshCar, было списано 7023,66 рублей.

При этом, управление автомобилем ФИО1 передала третьему лицу, что подтверждается фотофиксацией с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле, в материалы дела представлены фотографии, которые стороной ответчика не оспорены.

Нарушение ответчиком п. 4.1.2.2 и 4.2.4 Договора в свою очередь повлекло ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а так же возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в соответствии с п. 7.2.4 Договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

22.08.2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без ответа. По сведениям истца, до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт нарушения договорных обязательств со стороны ФИО1, как арендатора транспортного средства перед арендодателем ООО «Бипмашин», суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору не предоставил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применительно к указанной норме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовые расходы в размере 276,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бипмашин» к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение условий договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Першотравинск Днепропетровской обл. респ.Украина, паспорт <...>, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи 24.10.2012, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 штраф за нарушение условий договора в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и почтовые расходы в размере 276 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020.

Судья А.В. Заякина