Апелляционное постановление № 22-1165/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 4/17-56/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2023-001351-83 22-1165/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 11 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Свистельникове А.А.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденного – ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Алексеевского межрайонного прокурора на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором от 26.04.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Красниковой О.И. поддержавшей представление, осужденного ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционном представлении помощник Алексеевского межрайонного прокурора, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. За время отбывания наказание поведение осужденного ФИО2 не дает оснований сделать вывод, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы представления, апелляционная инстанция апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному преступлению, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Как видно из представленных материалов, начало срока отбывания осужденным наказания - 02.03.2022 г., окончание срока – 01.03.2024 г.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 прибыл 09.06.2022 года без нарушений режима содержания, был трудоустроен в швейный цех центра трудовой адаптации осужденных, к порученной работе относится добросовестно, отказов от работы не допускает, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Установленный порядок отбывания наказания осужденный соблюдает не в полном объеме, имеет 2 действующих взыскания: 20.12.2022 г. (объявлен устный выговор за нарушение формы одежды), 11.04.2023 г. (объявлен выговор за хаотичное размещение вещей в прикроватной тумбочке), поощрений не имеет.

Администрацией ИК-4 осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на наличие взысканий. Представитель администрации исправительного учреждения посчитал замену наказания нецелесообразной, поскольку осужденный характеризуется отрицательно.

Из характеристики психолога исправительного учреждения следует, что психоэмоциональное состояние осужденного ФИО1 в норме, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению и, в то же время, склонен к нарушению дисциплины, характеризуется отрицательно.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд указал, что наличие у осужденного двух действующих взысканий, с учётом характера допущенных нарушений, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что допущенные осужденным нарушения не относятся к злостным, указанным в ст. 116 УИК РФ, носят малозначительный характер, не относятся к существенным нарушениям порядка отбывания наказания и не указывают на неправильное восприятие осужденным принципов исправления и перевоспитания, а потому не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд также указал, что вывод о нецелесообразности замены наказания, содержащийся в характеристике осужденного, противоречит её содержанию.

Так, из характеристики осужденного следует, что с представителями администрации учреждения ФИО1 ведёт себя тактично, мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия посещает, взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, на меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует удовлетворительно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения. ФИО1 прошёл обучение в профессиональном училище исправительного учреждения, где получил специальность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электроприборов».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 за добросовестное отношение к труду помещен на доску почета исправительного учреждения.

Характеристика осужденного по результатам психологического обследования судом отвергнута, поскольку содержит противоречивые выводы о его морально-нравственных установках: нарушение дисциплины и, в то же время, отсутствие склонности к отклоняющемуся поведению.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ. Данный вид наказания будет способствовать дальнейшему исправлению ФИО1 и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Выводы суда апелляционная инстанция находит убедительными и мотивированными.

В апелляционном представлении не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Шемраев