Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №2-141/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 605000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев по 22,0% годовых. В соответствии с п.17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 605000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 781891,57 руб., в том числе: <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 781891 рубля 57 копеек, из которых: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки, не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 605000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,0% годовых. Согласно условиям кредитного договора в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 605000 рублей на его счет №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.14-16); копией графика платежей (л.д.17); копией лицевого счета № на имя ФИО2 (л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 Банком предоставлена отсрочка в погашении основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов. Погашение (возврат) кредита должен осуществляться ФИО2 в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО2 не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляют 781891,57 руб. Изложенное подтверждается расчетом цены иска (л.д.6-8); требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24); копией списка почтовых отправлений (л.д.25,26).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком ФИО2 исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 781891 рубля 57 копеек, из которых: <данные изъяты> (л.д.6-7).

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа ФИО2 на данные требования в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17018,92 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму л.д.5).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 17018 рублей 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 891 (семисот восьмидесяти одной тысячи восьмисот девяноста одного) рубля 57 копеек, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать сКиселёва ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк возврат госпошлины в размере 17018 (семнадцати тысяч восемнадцати) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанской областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: