Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 138147 рублей, судебных расходов - по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7581 рубль 47 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора займа предоставил ФИО2 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 96,00 % годовых от суммы займа, выплачиваемых не позднее 14 числа каждого месяца, или 24000 рублей ежемесячно. Однако ответчик не исполнял обязанностей, возложенных на него договором займа, не оплачивал проценты. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просил суд расторгнуть договор займа, взыскать сумму задолженности в размере 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере 138147 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил представителя ФИО1, который исковые требования истца поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с трудным материальным положением не выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, а также в согласованный срок не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 24000 рублей, переведя с банковской карты своего знакомого, иных платежей не вносил. Поэтому согласен с требованиями истца о том, что обязан выплатить ему 300000 рублей основного долга и оставшиеся проценты, кроме выплаченной суммы. С требованиями о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей не согласен, полагал, что эти расходы должен нести истец, либо согласен выплатить ему половину в ращзмере 10000 рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, если обязательство по договору займа просрочено, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 96,00 % в месяц, с ежемесячной выплатой процентов не позднее 14 числа каждого месяца <данные изъяты>

Заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заём является процентным, оснований считать договор беспроцентным в силу ст. 809 ГК РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В установленный сторонами срок, ответчик ФИО2 не возвратил истцу сумму долга в размере 300000 рублей, также не выплачивал проценты за пользование суммой займа в согласованные сроки, за исключением выплаты ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту истца 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа погашении задолженности по договору <данные изъяты> однако ответчик задолженность не погасил.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 120000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика иной суммы процентов за пользование займом не имеется, поскольку по условиям договора ответчик обязался выплатить 6 платежей за период пользования займом в следующие сроки – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей, следовательно, задолженность ответчика по процентам составила 120000 рублей (24000 руб. х 6) – 24000 руб.).

Доказательств, опровергающих выплату ответчиком истцу в счет оплаты ежемесячного платежа за пользование суммой займа в размере 24000 рублей, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, прекратив исполнение обязательств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора займа и взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами по вышеуказанному договору.

При установленных обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Из представленного истцом чека-ордера следует, что при подаче иска в суд ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 7581 рубль 47 копеек <данные изъяты>

Размер удовлетворенных требований истца составляет 420000 рублей (300 000 руб. + 120 000руб.).

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 7 400 рублей (420000 руб. - 200000 руб.) х 0,01 % + 5 200 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также объема доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, квалификацию представителя, количество судебных заседаний по делу с участием представителя (2), частичное удовлетворение требований истца, а также отсутствия доказательств ответчика о чрезмерности данных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлиной в размере 7 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 437400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года