Приговор № 1-223/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018

Копия Дело № 1-223/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Вахитовского района города Казани Спиридонова С.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кайновой Г.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № от... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств, совершенно е в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... года в ... часа 30 минут сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани у дома №... был задержан ФИО2, который находился в автомобиле марки «...» за государственным регистрационным знаком .... ... года в период времени с ... часа 30 минуты до ... часа 45 минут, в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «...» за государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у дома №..., сотрудником ИПДПС 1 взвода батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 в кармашке передней левой двери вышеуказанного автомобиля: бумажный пакет, внутри которого находился прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри,который согласно заключению эксперта № ... Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ... года, является наркотическим средством– «...», общей массой ... грамма,первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании № ... Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года,составила ... грамма; прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находились семь свертков с веществом коричневого цвета внутри, которые согласно заключению эксперта № ... Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ... года, являются наркотическим средством– ...), общей массой ... грамма,первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании № ... Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года,составила ... грамма. Указанные наркотические средства ФИО2, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вавтомобиле марки «...» за государственным регистрационным знаком ....

Наркотическое средство- «...)» и наркотическое средство- ...) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство- «...)», массой ... грамма, является крупным размером, наркотическое средство- ...), массой ... грамма, является значительным размером, которые ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с квалификацией и обстоятельствами, изложенными обвинительном заключении, при этом показал, что ... года был остановлен сотрудниками ГИБДД у д.50 по ул..... В машине у него находились наркотические средства, которые он приобрел в начале ... годадля личного употребления. Последний раз употреблял наркотики в ... года.... года был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, так как у него при себе был обнаружен один пакетик из общей массы вещества, приобретенного в ... года. Оставшиеся вещества он хранил на съемной квартире по ул. .... В середине марта он съехал с данной квартиры, переехал к двоюродной сестре, но наркотические вещества положил в машину, к сестре их не заносил. Когда сотрудники полиции спросили его, есть ли у него в автомобиле запрещенные к хранению вещества, он сказал им, что в автомобиле имеются наркотические средства. При досмотре автомобиля в присутствии понятых в кармашке передней левой двери было обнаружено ... свёртков с гашишем, замотанных в изоленту в одном пакете, так же был обнаружен пакет «...», внутри которого находился ... пакет с веществоммифедрон и трубка. При понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как растерялся.

Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель К.. в судебном заседании показал, что во время несения службы на «...» посту ... года примерно в ... часов 30 минут на ул...., возле дома № ... была остановлена автомашина «...» с гос. номером ... под управлением ФИО2 У данного гражданина имелись видимые признаки наркотического опьянения, а именно: невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке. В связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на ФИО2 был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии 2-х понятых им в ... часов 15 минут был проведен личный досмотр ФИО2 в результате которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотиков, обнаружено не было. Далее в ... часов 30 минут проводился досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО2 Перед проведением личного досмотра ФИО2 пояснил, что в автомобиле имеются наркотическое средство ..., но местонахождение не назвал, добровольно ничего не выдал. В ходе досмотра транспортного средства, в присутствии двух понятых в передней левой двери со стороны водителя, из кармашка двери был обнаружен прозрачный пакет зиппер, внутри которого находились ... свертков черного цвета, так же в данном кармашке был обнаружен пакет «...», внутри которого находился пакет зиппер, внутри которого было вещество белого цвета, порошкообразное, а так же стеклянная трубка. Данные вещества были изъяты в присутствии двух понятых и упакованы в сейф пакет, где расписались оба понятых, гражданин ФИО2 и он. Так же в присутствии двух понятых у гражданина ФИО2 были изъяты два мобильных телефона, упакованные в прозрачный пакет. По окончании досмотра, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 ознакомились с протоколами, о чем свидетельствуют поставленные подписи. (л.д. ...)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.данных им на предварительном следствии, следует, ... года примерно около ... часов 00 минут, возле дома № ... он совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО2 и автомобиля «...» гос. номер .... В их присутствии при проведении досмотра транспортного средства, ФИО2 пояснил, что в автомобиле имеются наркотическое средства ..., но добровольно он ничего не выдал. В ходе досмотра транспортного средства, в передней водительской двери, в кармашке, был обнаружен прозрачный пакет зиппер, внутри которого находилось ... свертков, черного цвета обмотанные фольгой. Так же в данном кармашке был обнаружен бумажный пакет «...», внутри которого находился прозрачный пакет зиппер с порошкообразным веществом, светлого цвета, так же еще находилась в данном пакете стеклянная ручка. Данные вещества изъяты и упакованы в сейф пакет, где они как понятые, инспектор ДПС и гражданин ФИО2 расписались. Так же в ходе досмотра транспортного средства были изъяты два мобильных телефона марки «...» и «...». По окончании досмотра сотрудником полиции им представлен протокол личного досмотра и протокол досмотра транспортного средства, с изъятием вышеуказанных предметов, с которым они ознакомились, и поставили свои подписи. (л.д. ...)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С.., данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО2 является её племянником и проживает с ней. О проблемах А., которые связаны с наркотическими средствами, ей ничего не известно. У него бывает нормальное, спокойное состояние. К соседям, близким родственникам и знакомым А. всегда доброжелателен, готов всегда прийти на помощь. (л.д. ...)

Рапортом об обнаружении признаков преступления (в порядке ст.143 УПК РФ) от ... года сотрудника полиции ИДПС 1 взвода 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, в котором он указывает обстоятельства задержания ФИО2 (л.д. ...)

Справкой об исследовании №... ЭКЦ МВД по РТ от ... года,

согласно которой первоначальная масса изъятого у ФИО2 наркотического средства- ...), составляет ... грамма и наркотического средства- «...)», составляет ... грамма.(л.д. ...)

Заключением эксперта №... ЭКЦ МВД по РТ от ... года, согласно которому, представленные на экспертизу вещества являются

наркотическим средством ...), массой ... грамма. Представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета является наркотическим средством- «...)», массой ... грамма. (л.д. ...)

Протоколом выемки от ... года, согласно которому в ОП «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани, расположенному по адресу: г...., у свидетеля К. были изъяты сейф-пакет «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ...»; полимерный пакет, перевязанный нитью, оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№... Эксперт МВД по Республике Татарстан» и пояснительной надписью; два сотовых телефона марки «...» и «...» упакованные в целлофановый пакет; две симкарты, упакованные в прозрачный пакет; протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ... года; протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ... года. (л.д....)

Изъятые в ходе выемки предметы ... года были осмотрены и

постановлением от ... года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. ...)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

Анализ приведенных доказательств является достаточным для обоснования вины подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, как из анализа признательных показаний подсудимогоФИО2 данных им, в установленном законом порядке, как на предварительном следствии, так и суде, и иных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Признательные показания ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля К.., который производил личный досмотр ФИО2 и изымал у него наркотическое вещество, С.., являющегося понятым при личном досмотре и досмотре автомобиля ФИО2 и изъятии наркотического вещества из автомобиля,протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ... года, в ходе которого в автомобиле под управлениемФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические вещества, справкой об исследовании № ..., заключением эксперта № ... МВД по РТ от ..., протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств, а также иными материалами дела.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

О крупном размере наркотического средства «...)», свидетельствует его количество –общей массой ... грамма.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ... года установлено, что в настоящее время у ФИО2, ... года рождения, обнаруживается: «...» .... В настоящее время, признаков алкоголизма не обнаруживает. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употреблял наркотические вещества с ... года. Диагностические выводы, также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявивших у подэкспертного .... ФИО2, ... года рождения в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. ...)

С учетом проведеннойамбулаторной психиатрической судебной

экспертизы№ ... от ... года, поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает имеющиеся в деле справки о состоянии его здоровья, а также, что он на учете ... (л.д. ...), сведений о привлечении его к административной ответственности суду не представлено, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д....), по месту прохождения срочной военной службы – положительно. (л.д....).

Поскольку в объяснениях, отобранных сотрудниками полиции у ФИО2 (л.д....), он подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, тоданный факт признается судом смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д....), наличие инвалидности у родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести противздоровья населения и общественной нравственности к условному сроку осуждения и в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после вынесения приговора вновь совершил умышленное аналогичное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговоруВахитовского районного суда г.Казани от 15.03.2018 года, и окончательно назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Основания для назначенияФИО2 наказанияс применением статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств,применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части2 статьи228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УКРФ.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы, на период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его задержания и содержания под домашним арестом в период с 20марта 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью2 статьи228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три ) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2. условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 15.03.2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФпо совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 15.03.2018 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23мая 2018 года.

В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время задержания и содержания под домашним арестом в период с 20марта 2018 года по 22 мая 2018 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста отменить,взять ФИО2 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство- ...), массой 5... грамма; наркотическое средство «...)», массой ... грамма, находящееся в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ...», храняще еся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

сотовый телефон марки «...» с симкартой внутри, сотовый телефон марки «...», две симкарты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 20.03.2018 года; протокол личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ... года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк