Приговор № 1-104/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., потерпевшего ФИО1, защитника Монастырева Л.А., подсудимой ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, учащейся 4 курса <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п»з»ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, <дата>, около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале своего домовладения, расположенного в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с А.Д.Н., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Д.Н., в кухне дома вооружилась кухонным ножом, прошла в зал, где находился потерпевший А.Д.Н., и используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла А.Д.Н., который лежал на диване в зале дома, не менее одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинила последнему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением мягких тканей, диафрагмы, сальника с развитием внутреннего кровотечения, которое со всеми его проявлениями по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст 51 Конституции РФ. Судом на основании ч. 1 ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 91-95,102-105 ), где она показала, что <дата> ее родители - А-н Д. и А.Е.Г. употребляли совместно спиртные напитки. Когда она около 02 часов <дата> вернулась домой с улицы, где она гуляла с друзьями и пила пиво, родители находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, не спали и продолжали употреблять спиртные напитки. Родители стали воспитывать ее, указывая на то, что она употребляла пиво, возникла ссора. В ходе ссоры она (ФИО2) попыталась стащить мать А.Е.Г. с дивана, на котором последняя сидела а отец лежал, мать отталкивала ее, отец правой рукой ударил ее (ФИО2) в область лица, правой брови. Родители стали выгонять ее из дома, выражались при этом нецензурной бранью. Она выбежала на кухню, ей под руку попался кухонный нож, с этим ножом она подбежала к дивану, ткнула лежащего на диване отца А.-а Д. в область живота ближе к грудной клетке, потом бросила нож и выбежала на улицу.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается

- рапортом об обнаружении признаков преступления НСДЧ ОМВД России по <адрес>, в котором указано что в <адрес> ФИО2 ударила ножом в область груди А.Д.Н. (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которого было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указала каким ножом она ударила А.Д.Н., и где это происходило. Кухонный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия, (л.д.6-10).

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которого было осмотрено домовладение <адрес>, (л.д. 11-17).

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которого было осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра А.Е.Г. показала где А.Д.Н. было причинено ножевое ранение, и откуда ее дочь ФИО2 принесла нож. (л.д. 18-21).

- справкой выданная ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» А.Д.Н. в которой указано что <дата> поступил А.Д.Н. с проникающим ранением, повреждением сальника, внутриутробное кровотечение (л.д.22).

- протоколом выемки, согласно которого у А.Д.Н. была изъята кофта темного цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, (л.д.33-35).

- протоколом осмотра предметов - согласно которого была осмотрена кофта темного цвета с пятнами бурого цвета, с разрезом в районе между грудной клеткой и животом, (л.д.36-39).

- вещественным доказательством - мужской свитер черного цвета, с резаным повреждением на передней части, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, (л.д.40).

- протоколом выемки - согласно которого у УУП ОМВД России по Уйскому району Д.А.П. был изъят кухонный нож. (л.д.43-45).

- протоколом осмотра предметов - согласно которого был осмотрен кухонный нож, общей длиной 25 см. (л.д.46-48).

- вещественным доказательством - кухонный нож, с пластиковой рукоятью темно-коричневого цвета, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, (л.д.49).

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что у гр. А.Д.Н., <дата> г.р. <дата> (поступил в лечебное учреждение <дата>) имелось колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением мягких тканей, диафрагмы, сальника с развитием внутреннего кровотечения. Данное ранение образовалось в результате одного травматического воздействия, удара острым предметом, плоской формы, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа в область передней поверхности грудной клетки слева пострадавшего. Данное колото-резанное ранение со всеми его проявлениями по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью (л.д.54-56).

- показаниями потерпевшего А.Д.Н., отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания А.-а Д., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал( л.д. 78-81 ), что ФИО2 его дочь, он проживает с супругой А.Е.Г. и 4 детьми, в том числе с Д.Д. и тремя несовершеннолетними. <дата> он и А.Е.Г. употребляли спиртные напитки, дочь Д.Д. ушла гулять и вернулась домой около 02 часов <дата>, они еще не спали. Он заметил, что Д.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать ей претензии, на этой почве между ними разгорелся конфликт, супруга поддержала его, а дочь стала высказываться в его адрес нецензурной бранью, он в ответ также. Д.Д. попыталась стащить с дивана где он лежал А.Е.Г. которая сидела тут же. Он разозлился и правой рукой ударил Д.Д. по лицу в район правой брови. Д.Д. выбежала на кухню, а он продолжал высказываться в ее адрес нецензурной бранью. Д.Д. забежала обратно в зал, в правой руке у нее был нож, ничего не говоря она ткнула его ножом в область живота, ближе к грудной клетке, отчего он испытал резкую боль. После этого Д.Д. выбежала на улицу, Е. позвонила в полицию и на скорую помощь и стала оказывать ему первую помощь. Он простил Д.Д., они примирились, проживают совместно, не желает привлекать ее к ответственности, осознал что сам был неправ в ту ночь.

- показаниями свидетеля А.Е.Г., отказавшейся давать показания в соответствии со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания А.Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, где она показала( л.д. 82-84), что ФИО2 ее дочь,Д.Д. ее супруг с которым они разведены, но проживают совместно. Кроме Д.Д. у них еще 3 несовершеннолетних детей. С отцом у Д.Д. частые конфликты, так как он постоянно ее воспитывает. <дата> она и супруг употребляли спиртные напитки, Д.Д. ушла гулять и вернулась примерно в 02 часа ночи 02 июля, она и супруг еще не спали. Отец стал говорить Д.Д. что-то, они начали ругаться. Она сидя на диване на котором лежал супруг, стала ругать Д.Д., за то что та ругается с отцом. Д.Д. схватила ее за ногу и попыталась сдернуть с дивана, на что супруг ударил Д.Д. правой рукой по лицу. После этого Д.Д. вышла в кухню, сразу же вернулась и подошла к Д.Д., ножа в руках у Д.Д. она не заметила, она видела как Д.Д. ударила Д.Д. ножом. Д.Д. сразу же убежала из дома, она подняла у Д.Д. кофту и увидела резаную рану, после чего вызвала скорую и позвонила в полицию.

- показаниями свидетеля Р.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял ( л.д. 85-86), что он участвовал понятым при осмотре места происшествия, при этом А.Е.Г. показывала как все происходило.

- показаниями свидетеля Л.А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял ( л.д. 87,88), что он поддерживает дружеские отношения с семьей А., <дата> примерно в 02 часа ночи ему позвонила А.Е.Г. и попросила прийти к ним, он тут же собрался и пришел. В доме А. он увидел, Д.Д. лежащего на диване, при этом он держался за живот, его кофта была в крови. А.Е.Г. рассказала ему, что ножевое ранение Д.Д. причинила их дочь ФИО2.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку подсудимая ФИО2 нанося удар ножом в область живота,груди ( жизненно важный орган ), действовала умышленно, осознавала что совершает действие опасное для жизни Д.Д., предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускала причинение такого вреда.

В результате нанесенных ударов ФИО2 причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед причинением ранения.

Квалифицирующий признак « с применением предметов используемых в качестве оружия « нашел свое подтверждение, так как в причинении вреда подсудимая использовала материальный объект (нож кухонный ), который создавал реальную опасность для жизни и которым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Полученное потерпевшим телесное повреждение было опасным для жизни в момент его причинения, фактически причинило его здоровью тяжкий вред, и оно состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО2

Виновность ФИО2 подтверждается кроме признательных показаний ФИО3 Д, также показаниями потерпевшего Д.Д., свидетелей А.Е.Г.,Л.А.Н.,Р.Н.В., данными экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа.

Совокупность добытых доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вмененного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является вменяемой ( л.д.72 ), оснований сомневаться в выводе экспертов у суда не имеется, суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

ФИО2 совершила впервые тяжкое преступление, по месту жительства, месту учебы характеризуется положительно ( л.д. 116,118 ).

Смягчающими наказание обстоятельствами уФИО2 суд признает : признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, потерпевший на наказании не настаивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( участвовала в осмотре места происшествия в ходе которого дала подробные признательные показания по всем обстоятельствам совершения преступления л.д. 6 ), ФИО2 принесла извинения потерпевшему А.Д.Н. и они примирились что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие смягчающих назначение наказания обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к « ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих назначение наказания обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше 2/3 максимальных санкций статьи.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, совокупность смягчающих назначение наказания обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п»з» ч.2 ст.111 УК РФ не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО2 считать условным, установив ей испытательный срок в 03 (три) года.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания систематически отмечаться в органах осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукоятью темно-коричневого цвета, мужской свитер черного цвета, с резаным повреждением на передней частиуничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы/представления.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова