Решение № 12-79/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 12-79/2019

№12-79/2019


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Канска ФИО1 на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 43 от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 43 от 13 февраля 2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, выразившееся в неисполнении решения Канского городского суда по делу № 2-2529/2016 года от 04.10.2016 года, которым на администрацию возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географических расположением объектов: 56 ° 13' 315"; Е 095 ° 38' 325" - земельный участок, расположенный вблизи завода КЗЛМК «Маяк»: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель администрации г. Канска ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 43 от 13.02.2019 года вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району о привлечении администрации г. Канска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрацией г. Канска решение суда не было исполнено, ввиду неустановления факта неисполнения решения суда (с учетом неоднозначности установления координат на местности), умысла на не исполнение решения суда администрация г.Канска не имела, принимала меры по исполнению, проводились обследования, подтверждающие отсутствие отходов, предоставлялись акты.

В судебном заседании представитель администрации г. Канска ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно просила приобщить документы свидетельствующие о том, что координаты участка, которые решением суда на администрацию возложена обязанность ликвидировать свалку отходов относится к землям Филимоновского сельсовета Канского района, что исключает его исполнение администрацией города Канска.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в удебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не направил. Суд принимая во внимание надлежащее уведомление о времени, месте судебного заседание полагает возможным рассмотреть жалобу без представителя данного органа.

Заслушав представителя администрации г.Канска, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1 «О судебной системе Российской Федерации», следует, что вступившие в законную силу постановления судов, их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов (ст. 12 указанного выше Закона). На основании ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ст. 113 данного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Канского горсуда от 04 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске к администрации г.Канска о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географических расположением объектов, в том числе 56 ° 13' 315"; Е 095 ° 38' 325" - земельный участок, расположенный ~ вблизи завода КЗЛМК «Маяк»: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

На основании исполнительного листа ФС № 010865779 от 28.11.2016г., выданного Канским городским судом Красноярского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району № 92448/17/24065 от 07.12.2017г. возбуждено исполнительное производство, которым на администрацию г.Канска возложена обязанность в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу: ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географических расположением объекта 56 ° 13' 315"; Е 095 ° 38' 325" - земельный участок, расположенный ~ вблизи завода КЗЛМК «Маяк»: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018г. должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 18 часов 00 минут 23.07.2018г., по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

24.01.2019г. в отношении администрации г. Канска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району от 13.02.2019г. администрация г. Канска признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства 07.12.2017г. решение суда не могло быть исполнено в связи с недобросовестным осуществлением деятельности хозяйствующих субъектов, а также в связи с неоднозначностью определения места расположения свалки, администрацией г.Канска было проведено обследование земельных участков, комиссионно с участием МКУ «Управления по делам ГО и ЧС администрации г.Канска», в результате чего установлено, что земельный участок с географическим расположением 56 ° 13' 315"; Е 095 ° 38' 325" фактически располагается не вблизи завода КЗЛМК «Маяк», а в районе Рассвета, участок свободен от отходов лесопиления, что зафиксировано в акте обследования. Данные доводы, изложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, подлежали тщательной проверке, поскольку напрямую влияют на суждения относительно законности постановления, однако, данные доводы службой ОСП не проверялись, в постановлении не дана оценка доводам администрации г.Канска, в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности администрацию г.Канска нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотренье должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, т.к. указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установленный для данной категории дел не истек.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку возражениям представителя администрации г. Канска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя администрации г. Канска ФИО1 на постановление № 43 начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 13 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности администрации г. Канска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 43 начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 13 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности администрации г. Канска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева