Постановление № 5-185/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-185/2020

дело № 5-185/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000929-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 7 июля 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Букай ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан, не являющегося инвалидом 1, 2 группы,

установил:

4 мая 2020 года в 01 часов 20 минут в <адрес>, находясь по <адрес>, ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО3, умышленно нанес спящему ФИО3 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО2 от 15 июня 2020 года, 4 мая 2020 года примерно около 01.20 часов он зашел в дом, расположенный в <адрес>, к ФИО3, тот спал на диване; поскольку он давно испытывал неприязнь к ФИО3, он нанес тому один удар в область лица рукой, сжатой в кулак; после этого ФИО3 проснулся, встал с дивана и выгнал его из дома; он ушел и больше телесных повреждений ФИО3 не наносил.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28097125 ПР от 6 июля 2020 года;

- объяснениями ФИО3 от 15 июня 2020 года, согласно которым 4 мая 2020 года примерно около 01.20 часов он спал на диване в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>; почувствовав, что кто-то нанес ему удар по лицу, он испытал сильную физическую боль, он вскочил с дивана и увидел стоящего перед ним ФИО2; он выгнал того из своего дома и закрыл за ним входную дверь, ФИО2 ушел в неизвестном направлении, более телесных повреждений ФИО2 ему не наносил;

- заключением эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 370 от 29 июня 2020 года, согласно которому у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, которое могло возникнуть от как минимум одного удара твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанное повреждение не причинило вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО2, которым дана правильная квалификация. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола ФИО2 получена. С протоколом ФИО2 согласился, в письменных объяснениях к протоколу указал, что нанес спящему ФИО3 один удар кулаком по лицу. При этом неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения следует признать технической опиской. В письменных объяснениях ФИО2 и ФИО3 подтверждается время совершения административного правонарушения около 01.20 часов 4 мая 2020 года. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ФИО4 в телефонограмме также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и в других документах им допущена техническая описка в части указания даты совершения правонарушения, верной датой совершения правонарушения следует считать 4 мая 2020 года.

Наличие данной технической описки не исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Доказательств, подтверждающих иную дату совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и от наказания, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан), его имущественное положение (трудоустроен, имеет доход).

Смягчающим наказание обстоятельством судья считает возможным признать полное признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном (в заявлении, направленном в Зейский районный суд Амурской области, указал, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Букай ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (ПП «Верхнезейский" Амурской области), р/с <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10625000 КБК 18811601061010101140 УИН 18880428200280971252.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева