Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

№ 2-129/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2017 по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ростовской области о защите прав потребителей. Истец в заявлении ссылается на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> № г/н № /rus. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 14 км + 450 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, под управлением М.И.С.Э.., и автомобиля марки <данные изъяты> № г/н № /rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области лейтенантом К.Р.Н. была установлена вина М.С.Э.. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - М.Э.С. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства истца представителями СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила телеграмма о необходимости предоставления ТС истца к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о пропуске срока проведения осмотра, также ответчику было предложено провести осмотр ТС истца в дату и время согласованную с представителем страховщика. ДД.ММ.ГГГГ направленное уведомление было получено ответчиком, однако на осмотр в указанную дату представитель страховщика не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра ТС истца, с указание места, даты и времени, с привлечением независимого техника-эксперта. ДД.ММ.ГГГГ направленное уведомление было получено ответчиком, однако проигнорировано, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП М.С.М. Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП М.С.М., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 129 656 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости 13 372 рубля 38 копеек, услуги эксперта-техника 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Полагает, что со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 656,67 руб. + утрата товарной стоимости 13 372,38 руб. + услуги эксперта - техника 15 000 руб. + услуги за составление претензии 5 000 руб., а всего 163 029 рублей 05 копеек. Истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 148 029 рублей 05 копеек, расходы связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, расходы связанные с составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суда заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.90).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя, по основаниям изложенным в иске, пояснив суду, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.78-79).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> № г/н № /rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 14 км + 450 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, под управлением М.И.С.Э.., и автомобиля марки <данные изъяты> № г/н № /rus, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области лейтенантом К.Р.Н. была установлена вина М.И.С.Э. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило взаконную силу (л.д.17).

Автогражданская ответственность виновника ДТП - М.Э.С. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.16).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство (л.д.18-20).

В 5-дневный срок осмотр транспортного средства истца представителями СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступила телеграмма о необходимости предоставления ТС истца к осмотру (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика было направлено уведомление о пропуске срока проведения осмотра, также ответчику было предложено провести осмотр ТС истца в дату и время согласованную с представителем страховщика. ДД.ММ.ГГГГ.направленное уведомление было получено ответчиком, однако на осмотр в указанную дату представитель страховщика не явился (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра ТС истца, с указанием места, даты и времени, с привлечением независимого техника-эксперта. ДД.ММ.ГГГГ направленное уведомление было получено ответчиком (л.д.26-28).

Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП М.С.М., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 129 656 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости 13 372 рубля 38 копеек, услуги эксперта-техника 15 000 рублей (л.д.31-58).

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком (л.д.61).

До настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по полису обязательного страхования это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 400 000 рублей, в части возмещения вреда здоровью 500 000 рублей на каждого потерпевшего. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимою техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 ст. 12 Закона «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, - включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонттранспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска,вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и.т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др..

Данные расходы обусловлены наступление страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает, что со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 656,67 руб., утрата товарной стоимости 13 372,38 руб., услуги за составление претензии 5 000 руб., всего размер страхового возмещения 148 029 рублей 05 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей и расходы, связанные за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтверждены материалами дела (л.д.29,60), являются разумными и подлежат удовлетворению.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ростовской области в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 460 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес>, о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 129 656,67 руб., утрату товарной стоимости 13 372,38 руб., услуги эксперта - техника 15 000 руб., услуги за составление претензии 5 000 руб., а всего 163 029 рублей 05 копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 460 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова