Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025(2-6218/2024;)~М-4271/2024 2-6218/2024 М-4271/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1001/2025

Дело № 2-1001/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

22 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прорубщикова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

№
№

В обоснование требований указывает, что 17.01.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее также – Должник, Клиент) заключен договор потребительского кредит №, в рамках которого Должником подано заявление, в котором Клиент просит Банк на условиях, изложены в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя Клиента карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В этот же день Банк №, тое есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании №. Со своей стороны Банк и иные условия договора (выпустил карту на имя Клиента, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета). В период пользования картой Клиентом совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счеты. № Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность № однако требование Клиентом не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, определив в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, установленный пунктом 2 статьи 200 ГК РФ десятилетний срок исковой давности, не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах независимо от наличия или отсутствия уважительных причин для пропуска такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2006 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

№
Таким образом, с 24.06.2006 начинает идти срок исковой давности по настоящему делу.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, десятилетний срок исковой давности по настоящему делу истек 01.09.2023.

Вместе с тем, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд только посредством почтовой связи 16.09.2024, то есть спустя более года по истечении десятилетнего срока исковой давности, а фактически только спустя восемнадцать лет.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.