Приговор № 1-61/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020, 58RS0020-01-2020-000440-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 16 сентября 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Тазина А.П., представившего удостоверение № 080 и ордер № Ф 590 от 16 сентября 2020 года, Янгуразова А.А., представившего удостоверение № 969 и ордер № 561 от 14 сентября 2020 года, Янгуразова А.М., представившего удостоверение № 383 и ордер № 143 от 16 сентября 2020 года, Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер № 4120 от 16 сентября 2020 года,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «Трубопроводстрой», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтером путей в ОАО «РЖД», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в пособничестве в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 18.04.2020 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут совместно с ФИО2, ФИО4, договорились между собой совершить кражу имущества из помещения цеха № 11 площадки БЦ «Кутля» АО «Васильевская птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес> «А» незаконно проникнув в него, таким образом вступили между собой в преступный сговор, имея единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Васильевская птицефабрика». Кроме того, ФИО3, не имея законного доступа к цеху № 11 площадки БЦ «Кутля» АО «Васильевская птицефабрика», предложила слесарю-оператору ФИО1 выступить в роли пособника и содействовать совершению преступления путем предоставления доступа к цеху № 11, в свою очередь, ФИО1 осознавая, что становится соучастником преступления, согласился на предложение ФИО3 оказать содействие совершению преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и преследуя личные корыстные цели, 18.04.2020 в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО4, действуя единым умыслом, дождавшись ухода работников указанной организации, зная, что в указанное время никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, согласно ранее достигнутой договоренности о своих преступных действиях совершили тайное хищение при следующих обстоятельствах: ФИО3 предоставила доступ на внутреннюю территорию организации, после чего, ФИО2 на своем личном автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №» и ФИО4, на своем личном автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак «№» через открытые ФИО3 ворота осуществили въезд на территорию организации и проехали к цеху № 11, расположенному на площадке БЦ «Кутля» АО «Васильевская птицефабрика» по адресу: <адрес> «А», после чего имея доступ путем пособничества ФИО1 незаконно проникли в него, откуда из системы раздачи корма насыпали принадлежащий АО «Васильевская птицефабрика» комбикорм в количестве 1 000 кг в заранее приготовленные 25 мешков, после чего погрузив 12 мешков комбикорма, в указанные автомобили, выехали с территории организации, после чего ФИО3, ФИО2, ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 18.04.2020 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 и ФИО4 вернулись на место совершения преступления на указанных автомобилях для доведения своего преступного умысла до конца, проехали на внутреннюю территорию организации к цеху № 11, откуда погрузили оставшиеся 13 мешков комбикорма в указанные автомобили, после чего ФИО3, ФИО2, ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, всего ФИО3, ФИО2, ФИО4 похитили 1 000 кг комбикорма, общей стоимостью 23 540 рублей, причинив своими действиями АО «Васильевская птицефабрика» материальный ущерб в размере 23 540 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенного ими преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 свои ходатайства поддержали, в присутствии защитников заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснили, что осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Кроме того, пояснили, что с материалами уголовного дела они ознакомлены в полном объеме, доказательства вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривают, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, согласны.

Защитники подсудимых – адвокаты Тазин А.П., Янгуразов А.А., Денисов С.В. и Янгуразов А.М. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Тархов А.О. и представитель потерпевшего ФИО13 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным обвинением. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, их характер и последствия подсудимые осознают.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО4 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, данные о личности виновных, их семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: СД-диск, надлежит хранить при материалах дела, 5 мешков с сыпучим веществом, переданные на ответственное хранение - надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области лицевой счет - <***>) ИНН получателя-5834011778 КПП получателя - 583601001 расчетный счет <***> ОКТМО 56701000 для Лунино ОКТМО 56626151 для Иссы ОКПО 08653670 Банк: Отделение Пенза БИК - 045655001 КБК 188 1 16 0320001 6000 140 Источник дохода - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск, - хранить при материалах дела, 5 мешков с сыпучим веществом, переданные на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева