Решение № 12-22/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Судья суда первой инстанции – дело № 12-22/2020

мировой судья судебного участка № 55 уникальный идентификатор дела – Железнодорожного судебного района г. Читы 75MS0010-01-2019-002212-07

Забайкальского края номер дела в суде первой инстанции -

Бобракова И.В. 5-569/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края 25 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Контур»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.07.2019 ООО «Контур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 06.12.2019 в указанное постановление внесены исправления в части верного номера счёта для перечисления суммы штрафа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.07.2019, законный представитель лица, в отношении которого оно вынесено, - ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания, назначив вместо административного штрафа административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, кроме того, указала на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не дана оценка доводам ООО «Контур» о наличии на рассмотрении в арбитражных судах требований относительно прекращения участия ФИО3 в ООО «Контур» и не приостановлено производство по делу об административном правонарушении до разрешения таких требований, в свою очередь, удовлетворение таких требований свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Контур» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, допущены мировым судьёй и иные нарушения норм материального и процессуального права, перечень которых не конкретизирован.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: ООО «Контур», - ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не просила, при этом о дате, времени и месте судебного заседания извещена лично курьером суда 07.02.2020 с собственноручным указанием на соответствующем сопроводительном письме от 04.02.2020 ... «получено 07.02.2020, ООО «Контур», ФИО2» и проставлением подписи.

Защитник ООО «Контур» Гуркова Юлия Владимировна направила в адрес суда заявление с просьбой об отложении судебного заседания, ссылаясь на извещение директора ООО «Контур» ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания только 21.02.2020, непоступление в адрес ООО «Контур» до настоящего времени какой-либо судебной корреспонденции, неознакомление защитника с материалами дела об административном правонарушении.

Указанное ходатайство оставлено судьёй без удовлетворения, поскольку довод защитника ООО «Контур» Гурковой Ю.В. о неизвещении ООО «Контур» о дате, времени и месте судебного заседания не нашёл своего подтверждения, извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено директором ООО «Контур» ФИО2 лично от курьера суда 07.02.2020 с собственноручным указанием на соответствующем сопроводительном письме от 04.02.2020 ... «получено 07.02.2020, ООО «Контур», ФИО2» и проставлением подписи.

Кроме того, судьёй учтено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй ООО «Контур» принимало участие через своих защитников, которые высказывали свою позицию относительно составленного протокола, имели возможность представлять доказательства и представляли таковые, жалоба на постановление мирового судьи подана законным представителем ООО «Контур» ФИО2 17.09.2019, то есть до момента рассмотрения жалобы, назначенного на 25.02.2019, у защитников ООО «Контур» было более пяти месяцев на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, однако меры к ознакомлению ими предприняты не были, при этом после подачи указанной жалобы иными доказательствами материалы дела об административном правонарушении не пополнялись.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель потерпевшего ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4, частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.04.2019 главным юрисконсультантом юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в отношении ООО «Контур» составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, совершённом 13.08.2018 по адресу: <...>, выразившемся в нарушении требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью к порядку созыва общего собрания участников общества, состоявшегося 12.09.2018, поскольку уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Контур», назначенного на 12.09.2018, подлежало направлению в адрес участника ООО «Контур» ФИО3 в срок не позднее 12.08.2018 включительно, однако в его адрес не направлялось.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом от 26.04.2019 ... об административном правонарушении, заключением ... о выявлении признаков административного правонарушения, данным консультантом отдела поведенческого надзора № 2 Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе З.Р.Г. 03.04.2019, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2019 ... в отношении ООО «Контур», согласно которой учредителями (участниками) общества являются ФИО2, П.Т.С. и ФИО3 (размер доли каждого – 1/3), Уставом ООО «Контур», утверждённым решением общего собрания учредителей ООО «Контур» (протокол от 06.04.2015 ...), согласно пункту 8.2.12 которого орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участка общества заказным письмом, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Контур» ..., состоявшегося 12.09.2018 при совместном присутствии двух участников общества – ФИО2 и П.Т.С., ответом директора ООО «Контур» ФИО2 от 15.03.2019, согласно которому, поскольку ФИО3 не являлся участником ООО «Контур» в связи с невнесением своего вклада в уставный капитал ООО «Контур», он не был приглашён на общее собрание участников общества, состоявшееся 12.09.2018, и в его адрес не направлялся составленный по итогам такого собрания протокол.

При этом решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2019 по делу № А78-18435/2018 по иску ООО «Контур» к ФИО3 о признании утратившим права и обязанности участника общества в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А78-18435/2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2019 по делу № А78-18435/2018 оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, действуя в пределах своей компетенции, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ООО «Контур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, назначив ему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности административное наказание, соответствующее требованиям КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

Вопреки соответствующему доводу законного представителя ООО «Контур» ФИО2, в постановлении мирового судьи содержится указание на объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.32.1 КоАП РФ.

Сам по себе отказ мирового судьи в приостановлении производства по делу об административном правонарушении до разрешения арбитражными судами споров относительно участия ФИО3 в ООО «Контур» не свидетельствует о допущении мировым судьёй нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья располагал постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А78-18435/2018 об оставлении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2019 по делу № А78-18435/2018 без изменения, что свидетельствует о вступлении последнего в законную силу.

При этом постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А78-15849/2018 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А78-18435/2018 и решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2019 по делу № А78-18435/2018 оставлены без изменения.

Одновременно судья учитывает, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2019 по делу № А78-15849 по иску ФИО3 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Контур», оформленное протоколом от 12.09.2018 ....

Указанное решение содержит в себе вывод суда о том, что такое решение является недействительным в связи с нарушением прав участника ООО «Контур» ФИО3 при его проведении, выразившемся в его неуведомлении о дате, времени и месте проведения собрания.

Вопреки соответствующему доводу законного представителя ООО «Контур» ФИО2, вывод мирового судьи о возможности снижения назначенного ООО «Контур» административного штрафа мотивирован в постановлении.

При этом оснований для применения к ООО «Контур» положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, ООО «Контур» не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, поскольку уже привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.04.2019, и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.04.2019, следовательно, возможность применения к ООО «Контур» положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ уже по данному основанию отсутствует.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.07.2019, с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 06.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Контур» оставить без изменения, жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Огурцова