Решение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-2812/2017 М-2812/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3257/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-3257/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «Расчетный центр «ВТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд первоначально с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность за коммунальные платежи по горячему водоснабжению и отоплению, указав, что ФИО1 согласно выписке из лицевого счета № проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг.

В целях предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, между ООО «Лукойл -ТТК» и ООО «Первая оконная ЖЭК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор теплоснабжения, с последующим заключением соглашения от 20.06.2013 о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации к договору теплоснабжения, по которому с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лукойл-ТТК» передает, а ООО «Волгодонские тепловые сети» принимает все права и обязанности теплоснабжающей организации по Договору, вследствие чего взаимные обязательства Потребителя и ООО «Лукойл-ТТК» по договору прекращаются с указанной даты в полном объеме и возникают в том же объеме между Потребителем и ООО «Волгодонские тепловые сети». С 01.07.2013 ООО «Волгодонские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

В свою очередь Управляющая организация во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг.

Однако, ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предусмотренные ст.153, 155 ЖК РФ за период с 01.02.2013 по 28.02.2015 своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 47521, 28 рублей, пени в размере 28096, 63 рублей.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО1. Однако, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец просил привлечь в соответчики ФИО2, ФИО3 и вышеуказанную задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2013 по 28.02.2015 взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании 15.11.2017 представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 на досудебную подготовку 17.10.2017, в судебные заседания 03.11.2017, 15.11.2017 не явилась, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 15.11.2017 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем СМС-сообщения, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 15.11.2017 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела на справочном листе имеется отметка. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривал сумму задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 11.01.2007. Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве дочери собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в качестве зятя - с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исполнение обязанности за несовершеннолетних, исходя из положений статьи 123 Семейного кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", возлагается на их родителей, опекунов либо попечителей.

Согласно справке по расчету задолженности и пене за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2013 по 28.02.2015 начислена задолженность размере 47521,28 рублей.

За указанный период ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, отцом которых является ФИО2, являлись потребителями коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя. Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг и гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Сам факт непроживания ответчика ФИО3 в данной квартире и отсутствия регистрации в ней не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам горячего водоснабжения, отопления, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ, статей 30, 154 ЖК РФ, бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике.

Таким образом, истцом на законных основаниях определен круг ответчиков по делу.

Доказательств того, что расчет задолженности выполнен неверно, контррасчета размера задолженности ответчиками суду не представлено.

В связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности по оплате за коммунальные платежи по горячему водоснабжению и отоплению за период 01.02.2013 по 28.02.2015, выполненный истцом, и полагает возможным удовлетворить требования ООО «Расчетный центр «ВТС» о солидарном взыскании задолженности за коммунальные платежи по горячему водоснабжению и отоплению с ответчиков в сумме 47521,28 рублей.

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016.)

Данный расчет пени применяется до 01.01.2016.

Истцом заявлена пени за период с 11.03.2013 по 21.07.2017 в размере 28096,63 рублей. Расчет судом проверен, методологически является верным.

Относительно применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд наделен правом снижать размер неустойки только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принял во внимание заявление ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства. В связи с чем суд признает возражения ответчика ФИО2 обоснованными, и, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований, несмотря на применение судом ст. 333 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2468,54 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, которые суд признает необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Расчетный центр «ВТС» задолженность по оплате за коммунальные платежи по горячему водоснабжению и отоплению за период 01.02.2013 по 28.02.2015 в сумме 47 521,28 рублей, пени в сумме 10 000 рубля, судебные расходы в сумме 3 968,54 рублей, а всего 61489, 82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ