Постановление № 5-78/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 5-78/2024

Дело № 5-78/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001837-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 24 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, женатого, не работающего, временно пребывающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Иностранный гражданин ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарный срок его нахождения на территории Российской Федерации составил 108 суток.

Патент и разрешение на работу данный гражданин не оформлял. Иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался. Законный срок пребывания иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил подпункт 2 пункта 1 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за оформлением патента, разрешения на временное проживание и других документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не обращался по настоящее время, территорию РФ не покидал. Своевременно выехать из РФ не смог, в связи с трудным финансовым положением, так как постоянной работы у него нет. Денежные средства на свое проживание получал от выполнения различных работ и услуг на территории РФ. Из родственников на территории Российской Федерации у него есть супруга – ФИО3, которая является гражданкой РФ. Недвижимостью и другими видами собственности не владеет.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, сведениями ЦБДУИ, копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего инспектора по ОП ООМУ ОРВР УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 после прибытия на территорию РФ патент и разрешение на работу не оформил, срок пребывания в РФ ему не продлевался, законный срок временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда с территории РФ.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о ее личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялась в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание, судом не установлены.

Из представленных материалов усматривается, что близкий родственник ФИО1- супруга ФИО3 является гражданкой РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение ФИО1 из страны, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Необходимость применения к административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), по делу не установлено, следовательно, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Прокофьев