Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-184/2021

Дело № 2-184/2021

22RS0022-01-2020-000243-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1\2 доли за истцом и ответчиком ФИО2

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – 03.03.1993г. истец проживал совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В последствие адрес квартиры изменился на основании распоряжения Администрации Зонального сельсовета №35-р от 03.09.2015г.

В договоре на передачу квартиры в собственность титульным собственником указана ФИО5 (ФИО6). Количество членов семьи в договоре указано 2 человека, в регистрационном удостоверении указана ФИО5 как единственный собственник. Согласно справке, выданной Администрацией Зонального сельсовета, на день приватизации – 03.03.1993г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали: ФИО1, его супруга ФИО5 (ФИО2), ФИО7 (в браке ФИО3), ФИО8 (в браке ФИО4).

Зарегистрировать право собственности на квартиру в бесспорном порядке на сегодняшний момент не представляется возможным по причине того, что не конкретизирован субъектный состав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, о чем представил суду соответствующие заявления.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 03.03.1993 г. между Зональным ремтехпредприятием и ФИО9 заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность. Квартира предоставлялась семье, состоящей из двух человек.

Согласно справке о лицах, проживающих на дату приватизации 03.03.1993 года по адресу: <адрес>, в квартире проживали и состояли на регистрационном учете ФИО5 (ФИО6), ФИО1, ФИО7, ФИО8.

В соответствии с постановлением Администрации Зонального сельсовета <адрес> от 03.09.2015 г. №35-р, в целях исправления адресного хозяйства постановлено: адрес квартиры, указанной в договоре на продажу квартиры (дома) в собственность от 03.03.1993г. считать: <адрес>.

Из ответа на запрос Росреестра от 10.04.2021 следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым сособственником.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021г.

Судья Ю.М. Мартьянова