Решение № 2-2661/2019 2-2661/2019~М-1694/2019 М-1694/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2661/2019

Дело № 2-2661/19

24RS0017-01-2019-002075-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим: между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №№. В соответствии с указанным договором Банк открыл Должнику счет в рублях (п. 1.2 Договора); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику и предоставил Должнику кредит в размере 262 257,47 рублей (п. 1. договора). Таким образом, на основании анкеты заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена. В свою очередь, Заемщик, согласно индивидуальным условиям обязательства, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых предусмотренных п. 1.4 Договора, и возвращать основную сумму долга согласно графику. Согласно сведениям Банка в период действия договора №№ ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, наследником заемщика ФИО1 является его супруга - ФИО2 В силу ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В нарушение условий договора должник не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 3 685,59 рублей, которую просят взыскать с наследников.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что после смерти мужа она полностью погасила задолженность перед Банком, предварительно позвонив и узнав сумму задолженности. Она неоднократно сообщала в Банк о смерти мужа, направляла свидетельство о смерти, и просила сообщить сумму, необходимую для погашения задолженности. Не согласна с тем, что Банк самостоятельно вопреки ее заявлению о досрочном погашении кредита стал списывать данную сумму ежемесячно, а не единовременно.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании оформленной и подписанной сторонами анкеты-заявления № был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым банк предоставил кредит: «Кредит «Открытый Интернет», путем зачисления на Карточный Счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты № суммы кредита – 262 527,47 рублей, процентная ставка – 29 % годовых, срок кредита – 36 месяцев.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых, установленного п.1.4, возврат кредита производить обязательными платежами ежемесячно 19 числа месяца.

Согласно п. 8.2. договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у Клиента перед Банком просроченной задолженности по предоставляемой (ым) услуге/услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в Анкете-заявлении.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, обратились жена ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3 Последним выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, по ? доле каждому наследнику. Стоимость транспортного средства на дату смерти ФИО1 составила 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В данном рассматриваемом случае, условиями договора предусмотрена возможность досрочного погашения кредита (п.1.11 Анкеты-заявления) – в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, путем резервирования денежных средств через АТМ (банкомат)/систему удаленного доступа к Карточному счету «Телебанк».

Как следует из представленных суду документов, после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 направила в Банк уведомление о смерти заемщика – ее мужа ФИО1

Также из письма адресованного Банку, следует, что ответчица неоднократно звонила в Банк, с целью узнать остаток по кредиту, чтобы выплатить его полностью, писала письменные обращения, где просила указать остаток по кредиту для досрочного погашения кредита. На данные обращения Банком был дан общий ответ с цитированием норм закона.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла на карту денежную сумму в размере 87 450 рублей. В этот же день Банк списал со счет денежную сумму в общем размере 24 436,34 рублей, остаток на счете составил 63 013,66 рублей.

Какого-либо ответа Банка на заявление ответчика о досрочном погашении кредита не имеется.

При этом, Банк в нарушение уведомления ответчика о досрочном возврате кредита, списывал ежемесячно денежные суммы в счет погашения кредита.

В день внесения денежных средств Банк списал со счет денежную сумму в общем размере 24 436,34 рублей, остаток на счете составил 63 013,66 рублей.

Согласно графику погашения остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составил – 61 257,03 рублей.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны Банка, и наследники заемщика не могут отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд учитывая, что ответчица полностью погасила задолженность по кредитному договору, оснований для взыскания с нее каких-либо денежных сумм не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному Акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 31.07.2019 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2019 года.