Решение № 2А-339/2024 2А-339/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-339/2024

Мотивированное
решение составлено 19 февраля 2024 года

Дело № 2а-339/2024

УИД 76RS0021-01-2024-000149-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации ТМР о признании незаконным приказа, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации ТМР о признании незаконным приказа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление муниципального имущества АТМР ЯО подано заявление № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель-земли населенных пунктов.

Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно. Основанием отказа указано, что на территории земельного участка расположен водный объект (пруд).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у истца в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 34,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно публичной кадастровой карте, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не имеется пруда.

Согласно сведениям официального Интернет-ресурса Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.56 ЗК РФ отсутствуют, а указанный кадастровый номер присвоен еще ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что обжалуемый отказ УМИ АТМР противоречит действующему законодательству и нарушает имущественные права и законные интересы истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что на испрашиваемом земельном участке пруд отсутствует, участок граничит с прудом. Доступ к пруду участок не ограничивает. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами с Публичной кадастровой карты.

Представитель административных ответчиков администрации ТМР, УМИ администрации ТМР – по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 34,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №. Основанием отказа указано, что на территории земельного участка расположен водный объект (пруд).

Согласно публичной кадастровой карте, не земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не имеется пруда.

Согласно сведениям официального Интернет-ресурса Росреестра земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.56 ЗК РФ отсутствуют, а указанный кадастровый номер присвоен еще ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемый приказ, по мнению суда, требованиям закона не отвечает в силу следующего.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (часть 6).

Доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, либо нахождения в пределах земельного участка водного объекта общего пользования в материалы дела не представлены. По делу достоверно установлено, что пруд не находится земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

При указанных обстоятельствах принятый административным ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-з является незаконным и подлежит отмене с возложением на УМИ обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставления земельного участка в собственность бесплатно и сообщить в суд о принятом решении в десятидневный срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 10 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова