Приговор № 1-63/2024 1-936/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №1-63/2024

УИД 75RS0001-01-2023-001421-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б.

защитника-адвоката Юдиной А.В.

подсудимой ФИО1

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 09.09.2023, П., находясь возле магазина «<адрес><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земельном участке рядом с зданием вышеуказанного магазина банковскую карту АО «Тинькофф банка» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. 26, принадлежащую и находившуюся в пользовании несовершеннолетней И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую присвоила себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 52 минут у П. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей И. путем бесконтактного расчета за товары.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П., находясь в магазине «<адрес><адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что банковская карта оснащена wi-fi чипом, имеет возможность осуществлять платежи без запроса пин-кода, имея умысел на единое продолжаемое преступление, понимая, что банковский счет и денежные средства на нем принадлежат иному лицу, тайно, умышленно оплатила покупки банковской картой № в магазине «<адрес><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты по местному времени (в 09 часов 53 минуты по московскому времени) на сумму 2500 рублей, приобретя кроссовки 36 размера, в 15 часов 57 минут по местному времени (в 09 часов 57 минут по московскому времени) на сумму 2500 рублей, приобретя кроссовки 43 размера, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., на общую сумму 5000 рублей, с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П. находясь в аптеке «<адрес><адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, аналогичным способом оплатила покупки банковской картой № в аптеке «<адрес><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты по местному времени (в 12 часов 04 минуты по московскому времени) на сумму 580 рублей 00 копеек, приобретя две упаковки биологически активных добавок «Кальдетримин», тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, П. находясь в магазине «Нерчинский», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, аналогичным способом оплатила покупки банковской картой № в магазине «Нерчинский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут по местному времени (в 12 часов 24 минуты по московскому времени) на сумму 157 рублей 54 копеек, приобретя зефир в шоколаде, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., с вышеуказанного банковского счета.

Тем самым П. тайно похитила с банковского счета денежные средства И. в общей сумме 5737 рублей 54 копейки и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым И. значительный имущественный ущерб.

Подсудимая вину признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она выносила мусор из магазина « <адрес><адрес>», в котором работала и с земли подняла банковскую карту «Тинькофф», которую решила проверить пройдет ли оплата. С этой целью она поочередно пробила две пары кроссовок «Сириус» стоимостью 2500 рублей каждая, оплату произвела по терминалу. По окончании <адрес> дня по пути зашла в аптеку «<адрес><адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где она приобрела две упаковки биологически активной добавки «ФИО2 Кальций 3» стоимостью 290 рублей, на общую сумму 580 рублей, после чего в магазине «Нерчинский», который расположен по <адрес> она приобрела зефир в шоколаде на сумму 157 рублей 54 копейки. Таким образом, она по найденной банковской карте бесконтактным способом произвела оплату на общую сумму 5737 рублей 54 копейки. Ущерб ею возмещен в полном объеме.

Свои показания она подтвердила при проверки показаний на месте. ( л.д.167-172)

Помимо признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П., Н., К., С., Ч. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И. суду пояснила, что в ее пользовании находится банковская карта «Тинькофф Банк», которой она расплачивалась в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в киоске «33 пингвина» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приложении она обнаружила списание денежных средств с карты за приобретенные товары в магазине «<адрес><адрес>», в аптеке «<адрес><адрес>» и в магазине «Нерчинский», всего на сумму 5737 рублей 54 копейки, которые она не приобретала. Проверив сумку и не обнаружив банковскую карту, она заблокировала счет. Ущерб в сумме 5737 рублей 54 копейки для нее является значительным. В настоящее время подсудимой ей возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, претензий к П. она не имеет, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Свидетель П. чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги П., ему стало известно, что в отношении последней возбудили уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета. Также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле работы на земле обнаружила банковскую карту, которой расплатилась за приобретенный товар в магазине «<адрес><адрес>», в аптеке «<адрес><адрес>» и в магазине «Нерчинский», после чего разломала ее на части и выбросила в урну. (л.д. 180-182)

Свидетель Н. – мать потерпевшей И., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут от дочери ей стало известно, что она потеряла свою банковскую карту «Тинькофф», позже обнаружила списание денежных средств в сумме 5 737 рублей 54 копейки и карту заблокировала. На данную карту поступают алименты от отца И. и ДД.ММ.ГГГГ от него поступили денежные средства в сумме 18 500 рублей. (л.д. 87-89)

Свидетель К. – продавец-консультант «<адрес><адрес>», чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене и в 18 часов женщина приобрела биологически активную добавку « ФИО2». Женщина расплатилась банковской картой, при этом пояснила, что возможно денежных средств на карте не хватит. После совершения оплаты, женщина предоставила бонусную карту и высветилось имя П.. ((л.д. 58-60)

Свидетель С. – старший оперуполномоченный о/у УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что поступило заявление Н. о том, что с банковской карты «Тинькоф», принадлежащей ее дочери И. были похищены согласно представленной истории операций по карте, денежные средства в размере 5737 рублей, путем бесконтактной оплаты покупок в магазине « <адрес><адрес>», расположенного по <адрес>, в аптеке «<адрес><адрес>», расположенной по <адрес> в магазине « Нерчинский», расположенного по <адрес>. В ходе работы по заявлению, им была изъята видеозапись из аптеки «<адрес><адрес>», где П. совершила покупку, рассчитавшись картой И.. (л.д. 67-69)

Свидетель Ч. – индивидуальный предприниматель (магазин «<адрес><адрес>»), чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что П. работает продавцом в магазине с 2016 года. От следователя ей стало известно, что П. ДД.ММ.ГГГГ у нее в магазине произвела две оплаты чужой банковской картой за 2 пары кроссовок, в этом она убедилась, открыв базу продаж. Позже от П. ей стало известно, что она нашла банковскую карту и приобрела в ее магазине две пары кроссовок, покупки в аптеке и в магазине «Нерчинский». Она же характеризует П. с положительной стороны, как честную, порядочную.

(л.д. 82-84)

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением Н. о хищении денежных средств ( л.д.11).

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение аптеки «<адрес><адрес>» по адресу: <адрес>.В ходе осмотра установлено, что имеется терминал, ничего не изъято. ( л.д. 61-64)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение магазина «<адрес><адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 78-81)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилось помещение магазина «Нерчинский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 128-133)

-Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С. изъят диск с видеозаписями с камер наблюдения из аптеки «<адрес><адрес>», которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 72-77, л.д.173-177, л.д.178).

-Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей И. изъяты справка о движении денежных средств, квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке в киоске «33 пингвина», квитанции и чеки от ДД.ММ.ГГГГ о покупках в магазинах «<адрес><адрес>», «Нерчинский» в аптеке «<адрес><адрес>». Все осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 109-110, л.д.173-177, л.д.178)

-Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой П. изъяты две упаковки «ФИО2», приобретенные в аптеке <адрес><адрес>», две пары кроссовок, приобретенные в магазине «<адрес><адрес>», приобретенные по банковской карте потерпевшей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 150-153, л.д. 163-166, л.д.173-177, л.д.178)

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимой преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимой, суд основывает на признательных показаниях самой подсудимой, которые она подтвердила при проверки показаний на месте, показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующих или наблюдавшим произошедшее, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимой преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, судом не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой и заинтересованности их в исходе дела.

Суд действия П. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как подсудимая из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета в общей сумме 5737 рублей 54 копейки, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, работает, замужем, на учете в ЗКУЗ КПНД, ГАУЗ ЗКНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и ОУ УУП, и ПДН ОП «Северный», не судима, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства дела, согласно которого действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, ее личность, которая на учете в КПНД и КНД не состоит, ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает П. вменяемой и ответственной за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о совершении подсудимой по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ею сведений, имеющих значение для их расследования, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, оказание материальной помощи дочери..

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которые приняты последней, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание, достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью с камер наблюдения, расположенного в помещении аптеки «<адрес><адрес>» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля С., справка о движении денежных средств, квитанции и чеки за ДД.ММ.ГГГГ о покупках в магазинах «<адрес><адрес>», «Нерчинский», в аптеке «<адрес><адрес>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Две пары кроссовок, две упаковки биологически активной добавки «ФИО2», изъятые в ходе выемки у обвиняемой П. – по вступлению приговора в законную силу – вернуть П..

В ходе судебного следствия потерпевшей И. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением сторон, так как подсудимая раскаялась в содеянном, загладила причиненный ей вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного П. преступления, степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что П. ранее не судима, положительно характеризуется, ею полностью возмещен ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшей, которые приняты последней, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения П. от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимой разъяснены, и она не возражает прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки в сумме 4938 рублей в виде оплаты труда адвоката Ю. в ходе судебного следствия и 13416 рублей в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 18354 рубля подлежат взысканию с подсудимой в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимая взрослая, трудоспособная, имеет место работы, данных о ее несостоятельности, суду не представлено, кроме того подсудимая согласна на возмещение процессуальных издержек в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год..

Обязать осужденную не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить П. от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать П. не судимой.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью с камер наблюдения, расположенного в помещении аптеки «<адрес><адрес>» по адресу: <адрес>, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля С., справка о движении денежных средств, квитанции и чеки за ДД.ММ.ГГГГ о покупках в магазинах «<адрес><адрес>», «Нерчинский», в аптеке «<адрес><адрес>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Две пары кроссовок, две упаковки биологически активной добавки «ФИО2», изъятые в ходе выемки у обвиняемой П. – по вступлению приговора в законную силу – вернуть П..

Процессуальные издержки в сумме 18354 рубля взыскать с подсудимой Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудио протоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий М.А. Куклина