Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-597/2019;)~М-501/2019 2-597/2019 М-501/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело №2-597/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 09 января 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 11 апреля 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 755 900,04 рубля на срок до 11 апреля 2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 11.04.2018 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от11.04.2018 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. За исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от 11.04.2018 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору потребительского кредита.

Согласно отчету об оценке от 28.10.2019 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, составляет 598 666,00 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 662 976,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9829,76 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года истец предоставил ответчику кредит в размере 755 900,04 рублей на приобретение транспортного средства Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый на срок до 11 апреля 2023 года (л.д.32-36).

Подписав договор потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие с условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита к договору потребительского кредита от 11.04.2018 года размер ежемесячного платежа составляет 18310,00 рублей, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит.

05.08.2019 года должнику направлена претензия об образовании задолженности и о погашении задолженности по кредиту, однако ответ на претензию не получил.

По состоянию на 08 ноября 2019 года общая сумму задолженности ответчика по кредитному договору составляет 662 976,38 рублей, в том числе основной долг – 579 192,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 77 770,85 рублей, долг по неуплаченным с рок процентам (просроченные проценты) – 6013,48 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, процентам, уплаты неустойки суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик в течение длительного периода не исполняет, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2018 года по состоянию на 08 ноября 2019 года в размере 662 976,38 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № № от 11 апреля 2018 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство Kia Rio.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.4 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон в судебном порядке.

Пунктом 2.1. договора транспортное средство оценено сторонами в 782 555,00 рублей.

С момента заключения договора залога стоимость транспортного средства существенно изменилась и согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства Kia Rio, принадлежащего ФИО1, составляет 598 666,00 рублей (л.д.28).

Поскольку судом установлено наличие задолженности ФИО1 перед истцом, с учетом того, что доказательств оплаты долга ФИО1 суду не представлено, автомобиль является предметом залога, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 598 666,00 рублей в соответствии с заключением о рыночной стоимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 829,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002897 от 06 ноября 2019 года (л.д.9), а также государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от 06 ноября 2019 года (л.д.10)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возврата госпошлины сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 9826,76 рублей и 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 11 апреля 2018 года в размере 622 976,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9829,76 рублей и судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство модель Kia Rio, год выпуска 2017, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 598 666,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.