Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-440/2017

дело № 2-440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 29 мая 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению /// к /// о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/// обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. Приговором Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 374180 рублей в ценах на ДД.ММ.ГГГГ. Также противоправными действиями обвиняемого причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Он исчисляется из того, что в похищенном имуществе находились памятные подарочные изделия детей и жены.

Просит суд взыскать с /// в пользу /// материальный ущерб в размере 374 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истец /// не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик /// в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-8, возражений по существу исковых требований суду не представил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Приговором Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ /// признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, совершил хищение сотового телефона марки «Lenovo КЗ Note», imeil: №, imeil2: №, стоимостью 11 500 рублей, с картой памяти micro-sd, объемом 32 Gb, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие /// тем самым причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. Также, /// в дальнейшем совершил хищение ценного имущества из квартиры, а именно золотых украшений на сумму 374 180 рублей, чем причинил /// значительный материальный ущерб (л.д. 3-5).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу /// был признан потерпевшим по факту хищения у него имущества, на сумму 14500 рублей (л.д. 25).

Похищенный сотовый телефон марки ««Lenovo КЗ Note», imeil: №, imeil2: № был возвращен ///, о чем свидетельствует постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка потерпевшего (л.д. 23, 24).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. №-О-О. Конституционный Суд признал неправомерной постановку вопроса о несоответствии Конституции РФ положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, как позволяющему суду признавать установленный вступившим в законную силу приговором суда размер возмещения вреда, не подлежащим доказыванию и оспариванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, в случае, если размер возмещения вреда, причиненного гражданину, является квалифицирующим признаком состава преступления, так как данная норма не препятствует лицу, в отношении которого вынесен приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина /// в совершении преступления, а именно в краже имущества, принадлежащего /// на общую сумму 14500 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему ///, а сведений о том, что оно было повреждено суду не представлено, следовательно, причиненный имущественный вред /// /// возмещен в полном объеме.

Требования истца /// о взыскании имущественного вреда в размере 374 180 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вред в указанном размере был причинен ///, которая была признана потерпевшей по уголовному делу.

/// в праве обратится в суд с самостоятельным иском о возмещении причинного ей преступлением имущественного вреда.

Заявленные /// требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /// к /// о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, в <адрес>вой суд, через Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

Судья Р.М.Ханбиков