Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 03 июля 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании оплаченной государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании оплаченной государственной пошлины.

Из искового заявления (л.д. 4-8) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) ФИО2 работал молотобойцем совхоза <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (5 лет 8 месяцев 10 дней) кузнецом совхоза <данные изъяты>. Имеет стаж работы с вредными условиями труда (Список №1) продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 54 года. Согласно «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. №10, он пользуется правом на досрочную страховую пенсию по старости. По нормам Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ он имеет право выхода на пенсию по старости с 53 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) через отдел в Мордовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, предъявил трудовую книжку и архивные справки. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Весь вышеуказанный период работы с вредными условиями труда продолжительностью более 7 лет в стаж работы по вредности (Список 1) Управлением Пенсионного фонда РФ не засчитан. С отказом пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости не согласен по следующим основаниям. Периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) молотобойцем совхоза <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом совхоза <данные изъяты> исключены ответчиком из стажа на соответствующих видах работ по причине того, что не представлены документы, подтверждающие ручную ковку и занятость полный рабочий день на работах с вредными условиями труда в качестве молотобойца и кузнеца по Списку №. В Списке № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 по разделу XI «Общие профессии» указаны должности: «кузнец и молотобоец на ручной ковке». В трудовой книжке специальность ФИО2 была обозначена без указания вида работ – ручная ковка. Причина, по которой работодатель неполно указал профессию в приказах о приеме на работу, а соответственно и в трудовой книжке работника, ему не известны. Он полагает, что специалист по кадрам просто допустила неточность. Однако ошибка работодателя не моет вести к ограничению его пенсионных прав, поскольку вредных условий труда не отменяет. До 01 января 1992 года требования о наличии ручной ковки постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 было установлено только для молотобойца, кузнецу работа по специальности засчитывалась в стаж с вредными условиями труда без сяких условий. Только с 1 января 1992 года для исчисления стажа для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда применяется Список «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января №10, согласно которого в разделе 2 «Кузнечно-прессовое производство» значатся работы по специальности «кузнецы ручной ковки». В периоды работы молотобойцем и кузнецом в совхозе <данные изъяты> ему работодателем выдавалось молоко и спецодежда, что подтверждает вредный характер труда по ранее действующим правовым нормам, согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 августа 1985 г. №289/П-8 «Об изменениях, дополнениях и редакционных уточнениях Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты». Также предоставлялись дополнительные отпуска 24 рабочих дня, согласно действующему в тот период Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Кроме того, в совхозе <данные изъяты> был только ручной вид ковки, иного вида ковки не было и никогда не было автоматических станков. Данное обстоятельство общеизвестный факт для каждого работника совхоза <данные изъяты> и жителей поселка. Кузнецы и молотобойцы совхоза <данные изъяты> всегда работали только вручную. Требование ответчика к нему подтвердить занятость в течение полного рабочего дня в соответствии с Правилами от 11.07.2002 г. №516 также считает неправомерным. Ранее действующее Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением СМ СССР от 3 августа 1972 г.), Закон РФ от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривали в качестве обязательного условия для назначения пенсии предоставление заявителем в качестве обязательного условия для назначения пенсии документов, подтверждающих количество отработанных выходов. Более того, согласно ст. 49 КЗОТ РФ работа в условиях неполного рабочего времени не влекла для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Требование закона о полном рабочем времени для работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, впервые введено в действие постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». П.5 данного Постановления указывал: право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Таким образом, до 22 мая 1996 г. применение требований постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, а также требований постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29 недопустимо, поскольку ухудшаются условия реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования. Право на досрочную пенсию у молотобойцев и кузнецов на ручной ковке до 01.01.1992 года возникало без условий о наличии постоянной занятости в течение полного рабочего дня. В связи с этим до 1 января 1992 г. подтверждать наличие полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № истец не должен. В соответствии с подп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 23.12.2013 года №400-ФЗ истец сохранил право на досрочную страховую пенсию. На день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, его стаж работ с вредными условиями труда составлял 7 лет 2 месяца 26 дней, что дает ему основания для выхода на пенсию с 53 лет. О праве на досрочный выход на пенсию «по вредности» с сокращением общего пенсионного возраста, установленного для мужчин с 60 лет, на 7 лет, ему ранее не было известно. Поэтому с заявлением в Пенсионный фонд РФ он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2» незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) молотобойцем ручной ковки совхоза <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 10 дней) кузнецом ручной ковки совхоза <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме; из его пояснений в судебном заседании следует, что в совхозе <данные изъяты> была одна единица должности молотобоец и 2 единицы должности кузнеца; в настоящее время совхоза <данные изъяты> не существует. В ходе его работы молотобойцем и кузнецом грели углем, кувалдой бил по железу – оттягивали, делал крючки, зубья, боронки для сельского хозяйства. Ему давали молоко – положено поллитра молока в день; давали спецодежду – ботинки тяжелые чтоб ноги не поранить; отпуск предоставляли 24 рабочих дня. У кузнеца, работавшего до него возникли проблемы с легкими и он ушел с работы, у него тоже возникли проблемы с легкими и он также уволился. Он работал на полную ставку в течение полного рабочего дня с 8 часов до 16 часов, а в посевную и уборочную – с 8 часов до 18 часов. Зимой был один выходной – воскресенье, летом работал без выходных. Отпусков без сохранения зарплаты ему не предоставлялось, прогулов у него не было.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3, действующая по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), поддержавшая исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснила, что с учетом имеющегося стажа работы на вредных условиях труда у истца он имеет право выхода на пенсию по старости с 53 лет; сейчас ему 54 года. У кузнеца и молотобойца в совхозе <данные изъяты> была только ручная ковка. Должность истца в приказах и в трудовой книжке была указана не точно работниками отдела кадров. Полную занятость работы молотобойцем и кузнецом до ДД.ММ.ГГГГ не требуется подтверждать при назначении пенсии. Совхоз <данные изъяты> ликвидирован. Свидетели подтвердят, что кузня в совхозе <данные изъяты> работала только при ручном виде ковки.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) ФИО4, действующая по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в назначении пенсии истцу отказано обоснованно. При наличии страхового стажа – 22 года 8 месяцев 19 дней (требуемый страховой стаж – не менее 20 лет), стаж у истца на соответствующих видах работ отсутствует. В стаж на соответствующих видах работ истцу не было засчитано 7 лет 2 месяца 26 дней: периоды его работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (выполнение работы молотобойцем и кузнецом ручной ковки соответственно) и занятость полный рабочий день на работах с вредными условиями труда по Списку №. При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истцу исполнилось 54 года, с учетом этого возраста истцу необходим стаж на соответствующих видах работ – не менее 6 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 19,9; в 2017 году индивидуальный пенсионный коэффициент должен составлять – 11,4. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он работал токарем в совхозе <данные изъяты> с июля ДД.ММ.ГГГГ. и до ликвидации совхоза – до ДД.ММ.ГГГГ. В совхозе была кузня, к мастерской был пристроен кирпичный цех, был горн – печь, ее раздувал электродвигатель, печь топилась углем. В кузне работали 2 человека - кузнец и молотобоец; они оттягивали зубья, выполняли другую работу, они пользовались кувалдой семикилограммовой, молотком, щипцами. Кузнецу и молотобойцу выделяли спецодежду – спецовку, фартук несгораемый, рукавицы специальные, обувь необычную с носками железными; им давали молоко. У него отпуск составлял 18 рабочих дней, у кузнеца и молотобойца дней отпуска было больше. Труд кузнеца и молотобойца был ручной, механизированных станков для ковки в совхозе не было. Организация была сельскохозяйственного направления, ковали для тракторов, зубья оттягивали, боронки делали для нужд совхоза. ФИО2 в совхозе работал и молотобойцем, и кузнецом

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что работал токарем в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ушел в армию, затем с ДД.ММ.ГГГГ. работал там слесарем и так далее, с ДД.ММ.ГГГГ снова работал токарем, с ДД.ММ.ГГГГ не работает. В совхозе была кузнеца – помещение с горно-печью, с наковальней и ящиком с инструментами – кувалда, молотки разных размеров, оправки, клещи; эти инструменты были для ручной ковки. ФИО2 работал кузнецом и молотобойцев в совхозе. Кузнецу и молотобойцу давали рукавицы с резиновым покрытием сверху, фартук прорезиновый, ботинки, каждый месяц по 20-25 литров молока давали. Отпуск у него был 18 рабочих дней, у молотобойца и кузнеца – побольше. В кузне производили все для хозяйственных нужд совхоза. В совхозе было 120 тракторов, 40 комбайнов, 70 автомобилей; было 3 отделения. В кузне работали двое – кузнец и молотобоец.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 38-40).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2» (л.д. 9-10) ФИО2 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на день обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии истец ФИО2 достиг возраста 54 года, имеет страховой стаж 22 года 8 месяцев 19 дней и его индивидуальный пенсионный коэффициент составлял – 19,9.

Ответчиком ГУ-УПФ РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) истцу ФИО2 не засчитан стаж на соответствующих видах работ периоды работы общей продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней в совхозе <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) в качестве молотобойца и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 10 дней) в качестве кузнеца.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.1013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Закрепляя в законе правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.1013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2017 году в размере не ниже 11,4.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Следовательно, страховая пенсия по старости может быть назначена истцу ФИО2, достигшему на ДД.ММ.ГГГГ возраста 54 лет, при условии, когда его страховой стаж составляет не менее 20 лет, когда величина его индивидуального пенсионного коэффициента составляет не менее 11,4 и когда на работах с вредными условиями труда им выработано не менее 6 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, предусмотренная пунктом 1 названной статьи Закона, правила исчисления периодов работы и назначения страховой пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались а п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действуя в пределах предоставленных полномочий, правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «а» п.1 вышеуказанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; и Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об отверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, т.е. в течение всего спорного периода работы истца.

Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные (раздел XI. "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно - прессовое производство".

Разделом XI "Металлообработка" подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрены "кузнецы ручной ковки" (позиция 1110200а-13227).

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 г. №45, характер работы кузнеца ручной ковки включает в себя: Ручная ковка простых деталей небольшой массы с соблюдением размеров и припусков на обработку. Протяжка и гибка круглого, квадратного и полосового металла. Гибка, оттяжка и высадка простых изделий из листового металла толщиной до 5 мм по шаблонам и эскизам. Сварка деталей из мягкой стали небольшого сечения и отрубка металла зубилом. Правка на плите, наковальне, в приспособлении вручную различных поковок и штампованных деталей простой конфигурации в холодном и горячем состоянии с проверкой по чертежам и шаблонам. Совместная работа с кузнецом более высокой квалификации в качестве молотобойца или подручного.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 (с изменениями и дополнениями), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В пункте 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" указано, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

В соответствии с п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11–17 настоящих Правил.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда кузнецу и молотобойцу на ручной ковке служат документы, подтверждающие его постоянную занятость в этой должности в течение полного рабочего дня и выполнение работы в качестве кузнеца и молотобойца ручной ковки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. №2-П определена правовая позиция, исходя из которой права граждан на пенсию, приобретенные до введения нового правового регулирования в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возрасти, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Требование закона о полном рабочем времени для работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, впервые введено в действие постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №29 (в редакции от 01.10.1999 г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Пункт 5 данного Постановления указывал: право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Истцом в иске обозначен период его работы молотобойцем совхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кузнецом того же совхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до 22 мая 1996 года применение требований постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, а также требований постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. №29 недопустимо, поскольку ухудшаются условия реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования.

В трудовой книжке истца ФИО2 (л.д. 11-14) по спорным периодам работы имеются записи:

- за № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты>: «Принят в совхоз <данные изъяты> на МТМ в качестве молотобойца», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты>: «Переведен кузнецом МТМ», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МПМК № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты>: «Переведен в Центральное отделение рабочим», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит включить в стаж работы с вредными условиями труда периоды его работы в совхозе <данные изъяты> молотобойцем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кузнецом того же совхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней.

Пенсионным фондом указанные периоды работы ФИО2 в указанных должностях общей продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней в совхозе <данные изъяты> не включены в льготный стаж на соответствующих видах работ по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (выполнение работы в качестве молотобойца ручной ковки и кузнеца ручной ковки соответственно) и занятость полный рабочий день на работах с вредными условиями труда по Списку № в качестве молотобойца и кузнеца соответственно.

Суд находит причины не включения ответчиком в льготный стаж периодов работы истца ФИО2 в совхозе <данные изъяты> молотобойцем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и кузнецом того же совхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительностью 7 лет 2 месяца 26 дней, не обоснованными, по следующим основаниям.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы и молотобойцы на ручной ковке (раздел XI. "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно - прессовое производство".

Согласно этому постановлению право на льготную пенсию у кузнеца и молотобойца на ручной ковке возникало без всяких условий о наличии постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Данный Список № действовал до 01.01.1992 года, когда Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» были введены в действие на территории РСФСР Список № и Список №, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то есть в течение всего спорного периода работы истца.

Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР от 9 января 1957 г. №1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 Списков № и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" при применении подразделов 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI Списка № и раздела XV Списка № под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку №, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в качестве лиц, приобретающих право на льготный порядок исчисления стажа для назначения пенсии поименованы лишь "кузнецы ручной ковки".

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 №17/2-54, который действовал до 15 ноября 1999 г., то есть, в спорный период работы истца, были предусмотрены следующие должности, связанные с кузнечно-прессовым производством:

- "Кузнец на молотах и прессах" со 2 по 6 разряд;

- "Кузнец ручной ковки" со 2 по 5 разряд;

- "Кузнец-штамповщик" со 2 по 6 разряд;

- "Кузнец-штамповщик на ротационных машинах" со 2 по 5 разряд;

- "Оператор-кузнец на автоматических и полуавтоматических линиях" со 3 по 5 разряд.

Таким образом, в спорный период работы истца действующее законодательство предусматривало должности кузнеца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера работ, выполняемых кузнецом. Должность "кузнец" без указания на виды и характера работ не была предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, то есть, такой должности не существовало.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что должность "кузнец", которая фигурирует в трудовой книжке и других документах истца, указана работодателем неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

Записи в трудовой книжке истца имеют неточности по полному наименованию его должностей – молотобоец, кузнец (без указания на ручную ковку). Однако, ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками отдела кадров предприятия, вносивших неправильные записи в трудовую книжку, в приказы о приеме, переводе на работу и увольнении с работы, не может быть поставлено в вину работнику и повлечь нарушение его права на льготное пенсионное обеспечение. Суд приходит к выводу, что указанные недостатки в оформлении записей трудовой книжки и приказов допущены не по вине истца и не препятствуют установлению факта работы истца в должности молотобойца и кузнеца на ручной ковке посредством иных допустимых по делу доказательств.

Кроме того, исключение спорных периодов из специального стажа истца ставит его в не равное положение перед другими гражданами, имеющими право на получение данного вида пенсии, поскольку по действующему законодательству право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XI "Металлообработка") предусмотрено кузнецам всех наименований независимо от способа обработки (ковке или штамповке) металла в горячем состоянии при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на ковке.

В настоящее время совхоза <данные изъяты>, в котором работал истец, не существует, ликвидирован, ввиду чего у истца отсутствует возможность предоставления справок, подтверждающих льготный трудовой стаж в спорный период времени, и документально подтвердить наличие в данном хозяйстве кузнечного цеха с соответствующим оборудованием.

Какие-либо другие документы, определяющие характер работы истца, в архивных органах отсутствуют.

Как было выше указано, в пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

При рассмотрении дела судом из показаний сторон, свидетелей, исследованных копий приказов данной организации в отношении истца и других работников совхоза <данные изъяты> (л.д. 42-63) установлено, что совхоз <данные изъяты> являлся сельскохозяйственной организацией, имевшей кузнечное производство, в котором выполнялись кузнечные работы для нужд данной организации, а также что истец ФИО2 в спорные периоды постоянно был занят только в должностях молотобойца и кузнеца на ручной ковке.

Из копии трудовой книжки (л.д. 11-14), которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, следует, что в спорные периоды ФИО2 работал в совхозе <данные изъяты> в должностях: молотобойца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Приказа № по совхозу <данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ п.3 (л.д. 42-43) следует, что истец ФИО2 принят в МТМ в качестве молотобойца с оплатой согласно положения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Приказа № по совхозу <данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>» по семеноводству сахарной свеклы от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 (л.д. 50-51) следует, что ФИО2 переведен кузнецом МТМ с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно положению.

Из копии Приказа № по совхозу <данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>» по семеноводству сахарной свеклы от ДД.ММ.ГГГГ п.2 (л.д. 62) следует, что ФИО2 переведен с должности кузнеца МТМ в Центральное отделение разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца было установлено, что сокращение МТМ, фигурирующее в приказах и трудовой книжке истца, имеет обозначение – машинно-тракторная мастерская.

Из копий Приказов по совхозу <данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 (л.д. 44-45), № от ДД.ММ.ГГГГ п.5 (л.д. 48-49), № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 (л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 (л.д. 58-59), № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 (л.д. 60) об очередных отпусках истца следует, что ФИО2 в течение спорных периодов трудовой деятельности состоял в должности молотобойца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную трудовую деятельность осуществлял непрерывно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отпусков без содержания не брал, прогулов не имел. Из данных доказательств так же следует, что в течение спорных периодов работы истец не имел совмещений, за исключением выполнения наряду с основной его работой работы слесаря центральной МТМ с ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска ФИО1 (п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46-47); дата окончания отпуска ФИО1 в приказе отсутствует. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием считать, что истец в течение указанного времени работал не полный рабочий день, так как из копии Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату по его основной должности в установленном для данной должности размере (размер заработной платы за работу за указанные месяцы аналогичны размеру заработной платы за предыдущие месяцы работы истца); кроме того, ему в январе ДД.ММ.ГГГГ. ему была выплачена денежная сумма (отпускные) кроме денежной суммы за выполнение работы по занимаемой им должности.

Из копии Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), выданной архивным отделом Администрации Мордовского района Тамбовской области, следует, что должность истца ФИО2 в ведомостях, лицевых счетах и т.д. рабочих и служащих за период с июля ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. работодателем не была указана и за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ начисления зарплаты у истца отсутствуют, однако, отсутствие данных сведений восполняется сведениями, содержащимися в других доказательствах: копиях Приказов по совхозу <данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 (л.д. 44-45) о предоставлении истцу очередного отпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ п.5 (л.д. 48-49) о предоставлении истцу очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.; копии трудовой книжки истца (л.д. 11-14); пояснениях истца ФИО2 и его представителя ФИО3 в судебном заседании, являющихся самостоятельными доказательствами по делу, из которых следует, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности молотобойца в совхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО4 при рассмотрении дела данное обстоятельство не отрицала; Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) не содержит в качестве оснований в отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости обстоятельства, что истец в указанный период не работал молотобойцем и что он не работал в указанной должности с июля ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ и наоборот, указанным Решением ответчиком было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе <данные изъяты> в должности молотобойца. Из всех исследованных судом вышеприведенных копий приказов по совхозу <данные изъяты> следует, что истец осуществлял трудовую деятельность молотобойцем в совхозе <данные изъяты> непрерывно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отпусков без содержания не брал, прогулов не имел. На основании совокупности приведенных доказательств, судом устанавливается, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность молотобойцем в совхозе <данные изъяты> в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Из копий Архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), выданных архивным отделом Администрации Мордовского района Тамбовской области, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе <данные изъяты> в должности кузнеца, заработная плата выплачивалась ему ежемесячно, размеры заработных плат за указанный период аналогичны друг другу, из чего суд так же делает вывод, что в указанный спорный период работы истца кузнецом ФИО2 указанную трудовую деятельность осуществлял непрерывно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Из копии Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях, лицевых счетах и т.д. рабочих и служащих совхоза <данные изъяты> должность истца не указана, а из копии Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) следует, что начисление зарплаты в январе ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, однако как и в предыдущем случае, отсутствие данных сведений восполняется сведениями, содержащимися в других доказательствах: копиях Приказов по совхозу <данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ п.5 (л.д. 48-49), № от ДД.ММ.ГГГГ п.4 (л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 (л.д. 58-59), № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 (л.д. 60) об очередных отпусках истца; копии трудовой книжки истца (л.д. 11-14); пояснениях истца ФИО2 и его представителя ФИО3 в судебном заседании, являющихся самостоятельными доказательствами по делу, из которых следует, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности кузнеца в совхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО4 при рассмотрении дела данное обстоятельство не отрицала; Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) не содержит в качестве оснований в отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости обстоятельства, что истец в указанный период не работал кузнецом и что он не работал в указанной должности в январе ДД.ММ.ГГГГ; и наоборот, указанным Решением ответчиком было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе <данные изъяты> в должности кузнеца. Из всех исследованных судом вышеприведенных копий приказов по совхозу <данные изъяты> следует, что истец осуществлял трудовую деятельность кузнецом в совхозе <данные изъяты> непрерывно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отпусков без содержания не брал, прогулов не имел. На основании совокупности приведенных доказательств, судом устанавливается, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность кузнецом в совхозе <данные изъяты> в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Приказов о сокращении рабочего дня и др., позволяющих прийти к суждению о том, что работники совхоза <данные изъяты>, в том числе истец, работали в течение неполного рабочего дня, по совхозу <данные изъяты> в спорные периоды работы там истца не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КЗоТ РСФСР (действующей в спорный период) на тех предприятиях, в учреждениях, организациях, где по характеру производства и условиям работы введение пятидневной рабочей недели нецелесообразно, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. При шестидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы не может превышать 7 часов при недельной норме 40 часов, 6 часов при недельной норме 36 часов и 4 часов при недельной норме 24 часа.

Суд так же приходит к выводу о доказанности в судебном заседании характера работы истца в спорные периоды, а именно, что истец осуществлял трудовую деятельность в совхозе <данные изъяты> молотобойцем и кузнецом именно на ручной ковке, по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца и представителя истца, истец ФИО2 занимался деятельностью, относящейся к ручной ковке. Их пояснения, являющиеся самостоятельными допустимыми доказательствами по делу, объективно соотносятся с обязанностями кузнеца на ручной ковке, установленными единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 2), утв. Постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 г. №45.

Так же истцом и его представителем указано, что в период работы истца молотобойцем и кузнецом в совхозе <данные изъяты> истцу работодателем выдавалось молоко и спецодежда, что подтверждает вредный характер труда по ранее действующим правовым нормам согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 августа 1985 г. №289/П-8 «Об изменениях, дополнениях и редакционных уточнениях Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».

Истцом и представителем истца пояснено, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска 24 рабочих дня, согласно действующему в тот период Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», но данное обстоятельство истцом и его представителем в судебном заседании подтверждено документально не было; в имеющихся в деле копиях приказах о предоставлении истцу очередных отпусков количество предоставляемых для отпуска дней не указано.

Тем не менее, в судебном заседании истцом указано и допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждено, что истец ФИО2 являлся единственным молотобойцем и одним из двух единиц кузнецов в совхозе <данные изъяты> в разное время в течение спорного периода работы истца, в данной организации было много сельскохозяйственной техники и иного оборудования, выходящего из строя и подлежащего регулярному ремонту; что в совхозе <данные изъяты> имелась кузня и что в данной организации был только ручной вид ковки, иного вида ковки не было и никогда не было автоматических станков, подтвердили наличие соответствующего производства. Указанные свидетели так же в судебном заседании дали показания о характере работы истца в качестве молотобойца и кузнеца совхоза <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.13 Закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009г.) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности осуществления трудовой функции.

Учитывая вышеуказанную правовую норму, суд не принимает показания указанных свидетелей относительно характера работы истца в совхозе <данные изъяты> в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы ФИО2 молотобойцем и кузнецом на ручной ковке.

Однако, наличие должностей в совхозе <данные изъяты>, направление деятельности данной организации, наличие в ней кузни, наличие в данной организации ручного вида ковки, отсутствия в ней автоматических станков для ковки к характеру работы истца не относятся, поэтому суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, тем более, что показания свидетелей в указанной части подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Следовательно, у суда не имеется оснований утверждать, что истец, являясь молотобойцем и кузнецом, занимался ковкой иного вида, чем ручной.

Таким образом, на основании совокупности собранных вышеуказанных по делу доказательств, судом установлено, что в период работы истца в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял в течение полного рабочего дня работу молотобойца ручной ковки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял в течение полного рабочего дня работу кузнеца ручной ковки, которые предусмотрены вышеуказанным Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал достаточными приведенные истцом доказательства для подтверждения факта работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком №.

Доказательств в опровержение доводов истца, свидетельствующих о неполной занятости ФИО2 в спорные периоды работы, как и обстоятельства того, что истец занимался ковкой иного вида, чем ручной, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени и при занятии ковкой иного вида, чем ручной, не имеется.

При этом суд находит, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, обусловливающее разночтения в наименовании профессии истца и выполняемой им работе в спорный период, а также невыполнение работодателем обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель.

Нарушение работодателем законодательства не может влиять на пенсионные права граждан на трудовую пенсию, поскольку в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) молотобойцем на ручной ковке совхоза <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 10 дней) кузнецом на ручной ковке совхоза <данные изъяты>, а всего 7 лет 2 месяца 26 дней подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ФИО2 об обязании ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, обязав ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ с вредными условиями труда, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) в качестве молотобойца на ручной ковке совхоза <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 10 дней) в качестве кузнеца на ручной ковке совхоза <данные изъяты>.

Далее, Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2» (л.д. 9-10) истцу не был установлен стаж на соответствующих видах работ. Судом исходя из вышеприведенных обстоятельств установлен истцу стаж работ с вредными условиями труда, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, – 7 лет 2 месяца 26 дней. Таким образом, общий стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО2, составляет 7 лет 2 месяца 26 дней.

На день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж истца ФИО2 составлял 22 года 8 месяцев 19 дней; общий специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял 7 лет 2 месяца 26 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составлял 19,9 и ДД.ММ.ГГГГ он достиг возраста 54 лет.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400–ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Следовательно, истец ФИО2 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения к ответчику за назначением пенсии с соответствующим заявлением, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение такой пенсии; суд находит, что страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с этого дня – с ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям суд находит, что ответчиком истцу было необоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд находит нужным удовлетворить исковые требования истца о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признав Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2» незаконным, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевка Тамбовской области (межрайонное) назначить истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ФИО2 о взыскании оплаченной государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 по настоящему делу понесены судебные расходы: при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2» незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ с вредными условиями труда, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО2:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 16 дней) молотобойцем на ручной ковке совхоза <данные изъяты>;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 8 месяцев 10 дней) кузнецом на ручной ковке совхоза <данные изъяты>,

всего 7 (семь) лет 2 (два) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) назначить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – Косых И.В.

Мотивированное решение вынесено 07 июля 2017 года.

Судья - И.В. Косых