Решение № 2-36/2019 2-36/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело №2-36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания ЮРЧЕНКО Е.Г., с участием помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воркутинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в котором просил взыскать с АНУФРИЕВА в доход федерального бюджета в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ЕРЦ) неосновательное обогащение в размере 315189 рублей.

В обоснование требований военный прокурор в своём иске указал, что АНУФРИЕВ проходил военную службу в войсковой части №. Приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 года ответчик был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ и ч. 1 ст. 338 УК РФ. Судом установлено, что в период с 21 января 2015 года по 3 февраля 2015 года ответчик совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, а в период с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года совершил дезертирство. В период незаконного отсутствия АНУФРИЕВУ, в нарушение пунктов 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объёме. Размер излишне выплаченного АНУФРИЕВУ денежного довольствия составил 315189 рублей.

Представитель ЕРЦ в своём заявлении требования военного прокурора поддержал в полном объеме, просил рассмотреть без его участия.

Военный прокурор Воркутинского гарнизона в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик АНУФРИЕВ в своём заявлении указал, что должностные лица должны были лишить его финансовых доходов, написав рапорт об его отсутствии.

Выслушав в судебном заседании пояснения военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

АНУФРИЕВ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, что усматривается из послужного списка, приказов.

Согласно вступившему в законную силу приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 года АНУФРИЕВ в период с 21 января 2015 года по 3 февраля 2015 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, а в период с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года совершил дезертирство, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Из представленных расчётных листов, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия, заявок на кассовый расход усматривается, что АНУФРИЕВУ в период с 21 января 2015 года по 3 февраля 2015 года и с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районного коэффициента и северной надбавки, иных дополнительные выплат. Общая сумма излишних денежных выплат АНУФРИЕВУ составила 315189 рублей.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 172-173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что АНУФРИЕВ в период с 21 января 2015 года по 3 февраля 2015 года и с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более одного месяца, военный суд считает, что в этот период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию <данные изъяты> и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В этой связи военный суд приходит к выводу о том, что в указанный период ответчику излишне начислены и выплачены процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районный коэффициент и северная надбавка, иные дополнительные выплаты, в размерах, указанных в расчете задолженности, представленном истцом.

На основании изложенного, военный суд считает установленным факт неосновательного обогащения АНУФРИЕВА, то есть неосновательно приобретенных им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных АНУФРИЕВУ денежных средств следует руководствоваться положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена.

В период начисления ответчику соответствующих выплат основными документами, регламентирующими порядок данного начисления, являлись Положение о ЕРЦ, утвержденное Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденный Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, и распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

Согласно предписаниям указанных нормативных актов на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению денежного довольствия и других установленных выплат, а также по взаимодействию с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Как видно из искового заявления, сведения о приостановлении и возобновлении выплаты денежного довольствия АНУФРИЕВУ в связи с неявкой на службу в СПО «Алушта» не вносились.

Таким образом, ЕРЦ в период с 21 января 2015 года по 3 февраля 2015 года и с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года производил расчёт и начисление денежного довольствия АНУФРИЕВУ на основании утративших свою достоверность данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах военный суд полагает, что при начислении АНУФРИЕВУ денежного довольствия была допущена именно счётная ошибка.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Довод АНУФРИЕВА, что должностные лица должны были лишить его финансовых доходов, написав рапорт об отсутствии ответчика суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, с АНУФРИЕВУ подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 315189 рублей, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с 21 января 2015 года по 3 февраля 2015 года и с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6351 рубля 89 копейки.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Воркутинского гарнизона удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 315189 (триста пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 89 копейки взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 апреля 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ