Приговор № 1-391/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 июля 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Быковой А.Г.,

защитника – адвоката Ерофеева М.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданки РФ, уроженки сел. Калиновка, <.........>, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 15.06.2017 ФИО1, находясь в помещении <.........><.........>, расположенного по <.........><.........>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, лежащий <.........> № на стуле смартфон марки «Bright&Quick; BQS-5070 Magic», стоимостью 7600 рублей, с сим-картами компании «МТС» не представляющими материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей. С похищенным смартфоном ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь в помещении <.........>» Находкинского городского округа, расположенной по <.........>, увидев выпавший на пол из куртки ФИО6 смартфон марки «Xiaomi Red Mi 4Х», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, смартфон марки «Xiaomi Red Mi 4Х», стоимостью 8500 рублей, с сим-картой компании «МТС» не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО5, чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным смартфоном ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении имущественного вреда признала в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, указав, что потерпевшая ущерб ему возместила, принесла свои извинения.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась и уведомила суд о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

ФИО1 совершила преступления средней тяжести, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал г.Находка и нарколога в филиале г.Находка ГБУЗ «КНД» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим преступлением. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11 в размере 7800 рублей, возмещен в полном объеме в досудебном порядке.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 в размере 8500 рублей, возмещен в полном объеме в досудебном порядке путем возвращения похищенного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Bright&Quick; BQS-5070 Magic», коробку от смартфона - оставить по праву принадлежности потерпевшей ФИО2.; смартфон марки «Xiaomi Red Mi 4Х», товарный чек к смартфону - оставить по праву принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко