Приговор № 1-65/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №1-65/2017 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Светлова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО19, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2011 года Потерпевший №3 обратился к ранее знакомому ФИО1, являющему в период с 03 октября 2011 года по 02 июля 2012 года заместителем генерального директора ...», которое осуществляло строительно-монтажные работы по газификации объектов, с просьбой провести газ в дома, расположенные по <адрес>. ФИО1, на предложение Потерпевший №3 согласился и ДД.ММ.ГГГГ между «Подрядчиком» в лице ФИО1, выступающего от имени ...» и «Заказчиком» Потерпевший №3, был заключен договор подряда. Согласно условиям договора, заказчик поручает выполнить работы по строительству газопровода низкого давления, газопроводов-вводов низкого давления для газоснабжения четырех жилых домов по <адрес> и оплатить их, а подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы за счет заказчика.

Строительно-монтажные работы, согласно договора, по строительству газопровода низкого давления, газопроводов-вводов низкого давления включали следующие работы:

- произвести сварку полиэтиленовой трубы низкого давления муфтами с закладными нагревательными элементами, уложить в траншею;

- произвести продувку газопровода низкого давления;

- произвести испытание газопровода низкого давления на герметичность;

- установить реперные столбы;

- произвести приёмку газопровода техническим надзором Треста «Александровгоргаз»;

- произвести проверку изоляции части газопровода.

Работы по строительству внутренних газопроводов низкого давления в жилых домах должны быть оформлены дополнительными договорами на выполнение строительно-монтажных работ, заключенными с собственниками каждого жилого дома.

Согласно договору, стоимость подлежащих выполнению работ составляла 600 000 рублей. Оплата работ должна была производиться поэтапно авансовыми платежами: на первом этапе 480 000 рублей, на втором этапе 120 000 рублей по окончании работ и подписании акта приема-передачи сторонами договора. Срок выполнения вышеуказанных работ, согласно договора, до 31 декабря 2011 года.

21 октября 2011 года в дневное время Потерпевший №3 в <адрес> передал, согласно условиям договора, за выполнение первого этапа работ, ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 рублей, из которых 120 000 рублей, принадлежали Потерпевший №4, проживающей в <адрес>; 120 000 рублей, принадлежали Потерпевший №2, проживающей в <адрес>. 10 по <адрес>; 120 000 рублей, принадлежали Потерпевший №5, проживающего в <адрес>; 120 000 рублей, принадлежали Потерпевший №3, проживающему в <адрес>, о чем ФИО1 выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру ...» на указанную сумму, однако денежных средств, вверенных ему, в кассу организации не внес и распоряжался ими самостоятельно.

Кроме того 03 марта 2012 года в дневное время у ОАО «Александровский городской торговый рынок» по адресу: <адрес>, ФИО1 получил от Потерпевший №1 собственника <адрес> денежные средства сумме 100 000 рублей на газификацию данного дома. При этом, ФИО1 хотел провести подключение газа Потерпевший №1, при осуществлении договора, заключенного с Потерпевший №3. О получении денежных средств ФИО1 написал расписку, однако вверенные ему денежные средства в кассу организации не внес, а распоряжался ими самостоятельно.

Кроме этого, в октябре 2011 года в дневное время, ФИО1 получил денежные средства на подведение внутреннего газопровода от Потерпевший №6 в сумме 25 000 рублей, от Потерпевший №4 в сумме 24000 рублей, от Потерпевший №5 в сумме 24 000 рублей, от Потерпевший №3 в сумме 24 000 рублей, от Потерпевший №2 в сумме 24 000 рублей, а всего на общую сумму 121 000 рублей, которые в кассу организации не внес, а распоряжался ими самостоятельно.

После подписания договора ФИО1 в период с конца октября 2011 года по конец августа 2012 года выполнил разбивку трассы газопровода, путем определения места прокладки подземных труб, провел земляные работы и заложил общую газовую трубу по <адрес>, силами нанятых им рабочих. При этом на указанные работы затратил 158 159 рублей. 28 копеек, а также выполнил работы по внутренней проводке газовых труб в домах, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ...», вследствие чего утратил возможность закончить выполнение работ, указанных в договоре, по газификации домов № по <адрес>, а оставшиеся денежные средства в сумме 422 840 рублей 72 копейки, вверенные ему собственникам домов, не вернул, а присвоил и потратил их по своему усмотрению, чем причинил ущерб в крупном размере потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом, государственный обвинитель в суде просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба гражданину как излишне вмененный, и суд с этим соглашается.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он не судим (т.2 л.д.184, 185), ... к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.188), по месту жительства старшей по дому характеризуется положительно (т.2 л.д.189), в настоящее время не трудоустроен, по прежнему месту работы ... характеризуется положительно (т.2 л.д.197), осуществляет уход за своей матерью ФИО7, ... (т.2 л.д.205), возместил причиненный преступлениями ущерб потерпевшим, которые в своей информации в суд не настаивали на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ... добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, что позволяет суду, при отсутствии отягчающих обстоятельств, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд считает возможным и правильным назначить ФИО1 реальное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2017 года.

...

...