Приговор № 1-54/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 24 июня 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Жумабаевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Давыдовой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

а также потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ладонями обеих рук ударил ФИО1. по ушам, схватив левой рукой за шею, кулаком правой руки по подбородку, отчего ФИО1 упала на пол, тогда ФИО2 нанес ей множество ударов ногами по телу, после чего, вооружился фонариком, и, используя его в качестве оружия, нанес им удар ФИО1 по правой руке. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: царапины на передней поверхности шеи, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; кровоподтеков на правой и левой ушных раковинах, кровоподтека на подбородочной области, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на левом плече, кровоподтеков на передней и внутренней поверхностях правого плеча, кровоподтеков на передней и задней поверхностях правого предплечья, кровоподтеков на правой боковой поверхности живота, кровоподтеков на спине справа от средней линии, левой поясничной области кровоподтеков на левом бедре, правом бедре, кровоподтека на правой голени, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; раны основной фаланги четвертого пальца правой кисти, которое сопровождалось закрытым оскольчатым переломом основной фаланги четвертого пальца правой кисти, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном преступлении признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Грудина Г.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Давыдова В.В., потерпевшая ФИО1. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, по его ходатайству расследование уголовного дела проведено в сокращенной форме дознания, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ соблюдены, и отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, с согласия сторон, поэтому суд считает возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «применения предмета в качестве оружия», так как для нанесения удара, который причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, ФИО2 использовал в качестве оружия фонарик.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным обвинением и производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, суд не усматривает. Такое решение суд принимает исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновным, а также требований закона, согласно которым изменение категории преступления может быть применено лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство послужило причиной совершения им преступления, о чем он сам указал в судебном заседании. При этом состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит его чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое им было заявлено при даче объяснения (л.д. 14) до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную бытовую характеристику, мнение потерпевшей ФИО3 АВ., не имеющей претензий к подсудимому, просившей о снисхождении к нему, назначении не строгого наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства,- совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Нормами Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности, положениями ч. 5 ст. ст. 70, 71 УК РФ не предусмотрена возможность назначения наказаний по совокупности преступлений посредством сложения наказания в виде обязательных работ с лишением свободы условно, поэтому оба приговора настоящий приговор и приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 20 мая 2019 года подлежат исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Наказание по данному приговору и приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: