Решение № 2-3538/2024 2-3538/2024~М-2029/2024 М-2029/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3538/2024Дело №2-3538/2024 УИК 16RS0046-01-2024-008182-03 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, при секретаре А.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 Агамырату о возмещении ущерба в порядке суброгации,- Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что автомобиль ... был застрахован по риску КАСКО в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования №.... .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта ... составляет 1935543 руб. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1535543 руб., расходы по госпошлине 15 877 руб. 72 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. Судом установлено, что автомобиль ... был застрахован по риску КАСКО в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования .... .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО5 и автомобиля ... управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».(л.д.17). В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.(л.д.13-16). Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта ... составляет 1935543 руб. (л.д.18-49). СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400000 руб. (л.д.50). При таких обстоятельствах истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 1535543 руб. (1935543 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) –– 400000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО). В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине 15 877 руб. 72 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,- Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Агамырата (в/...) в пользу ООО «Зетта Страхование» (...) сумму ущерба в размере 1535543 руб., расходы по государственной пошлине 15 877 руб. 72 коп. Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.Х. Рахматуллина Мотивированное решение составлено 21.05.2024г. Судья: Л.Х. Рахматуллина Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Рахматуллина Ляйсан Хабибрахмановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |