Решение № 2-3538/2024 2-3538/2024~М-1104/2024 М-1104/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3538/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД 16RS0042-03-2024-001213-70

Дело № 2-3538/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк выдал ФИО1 дебетовую кредитную карту. Банк в связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств расторг договор ..., выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был указан в заключительном счете, однако ответчиком оплачен не был. На дату направления иска в суд задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ... по ..., составляет 427386 рублей 79 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 395915 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 23355 рублей 61 копейка, штраф – 8115 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 427386 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7473 рубля 87 копеек

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк выдал ФИО1 согласно которому банк выдал ФИО1 дебетовую кредитную карту с лимитом до 2000000 рублей.

Согласно заключительному счету, задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет 427386 рублей 79 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 395915 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 23355 рублей 61 копейка, штраф – 8115 рублей 63 копейки.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 7473 рубля 87 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ...: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 395915 (триста девяносто пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек, просроченные проценты в сумме 23355 (двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 61 копейка, штраф в сумме 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Шишкин



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шишкин Евгений Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ