Решение № 12-61/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017
РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г.Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 6 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой, приводя положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 4.2.2 ГОСТ Р 50597-1993 года согласно которому дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). П. 4.2.3 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % -термопластичными массами, указывает, что судом не принято во внимание, что нарушения Федерального законодательства, а также технических норм и требований на автомобильной дороге общего пользования местного значения: <адрес> были выявлены в ходе оформления ДТП, в котором пострадали участники дорожного движения. Более того, ранее на данном участке также происходили ДТП с пострадавшими. По данному факту МКУ «УКХ г. Орла» ранее не было предпринято мер по устранению помех в дорожном движении, МКУ «УКХ г. Орла» не выходило с ходатайством о рассмотрении вопроса по нанесению на данном участке автодороги горизонтальной дорожной разметки термопластичными материалами, гарантийный срок которых составляет 1 год. Более того, МКУ «УКХ г. Орла», заранее понимая, что нанесенная нитрокраской дорожная разметка в августе-сентябре 2016 года, не выдержит гарантийный срок, ввиду того, что в зимний период она постоянно находится под воздействием технических средств очистки проезжей части от снежно-ледяных отложений. Названный факт подтверждается тем. что, но словам представителя МКУ «УКХ г. Орла» ФИО2, а также акта выявленных недостатков, горизонтальная дорожная разметка по ул. <адрес>, отсутствовала. Считает, что в МКУ «УКХ г. Орла» имеется возможность нанесения дорожной разметки термопластичными материалами, что подтверждается наличием ее в черте города Орла. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района по делу № от Дата отменить и привлечь к административной ответственности юридическое лицо МКУ «УКХ г. Орла» по административному протоколу № по признакам ч. 1 ст. 12.34 КоА11 РФ.

Представитель Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена в вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения по общему правилу обеспечивают уполномоченные органы местного самоуправления, которые с этой целью вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Так в соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В обоснование решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством» в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировым судьёй указано, что из имеющихся в представленных материалах доказательств в частности из фототаблицы невозможно однозначно установить наличие, либо отсутствие дорожной разметки у дома <адрес>, по тем основаниям, что на единственном из имеющихся четырех обзорном снимке (л.д. 9) видна дорожная разметка, но каких-либо сведений о производимых измерениях в соответствии требованиями ГОСТ 33220-2015 (п. 6.2.2) во взаимосвязи с ГОСТ 32953-2014 (п. 5.1.15) в протоколе об административном правонарушении не указано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, ведущем производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Каких-либо экспертиз или показаний специальных технических средств свидетельствующих о степени износа дорожной разметки представленные суду материалы не содержат.

Таким образом выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйством» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются правильными.

Само по себе нанесение дорожной разметки краской, а не термопластичными материалами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 6 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление коммунальным хозяйство» оставить без изменения.

Судья А.А. Дементьев