Приговор № 1-234/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «12»октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – АлексеевойЮ.О.,

подсудимой – Б.Н.МА.,

защитника – адвоката КолесниковаА.К., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего – К.

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?234/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженки <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.МВ. совершила кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23часа 00минут Б.Н.МВ. находилась в баре «Кружка», расположенном <адрес> где совместно со своими знакомыми К. и И. распивала спиртные напитки. Заведомо зная, что у К. имеется банковская карта <...> пин-код от которой он сообщил ей в тот же день во время совместного приобретения спиртных напитков, имея умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, Б.Н.МВ. воспользовалась тем, что К. вышел из помещения бара, оставив на стуле свою сумку, в которой лежала его банковская карта, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, открыла сумку К. и забрала оттуда банковскую карту <...> после чего покинула помещение бара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, Б.Н.МВ. в тот же день прибыла в отделение <...> расположенное в <адрес> и через банкомат получила со счёта, привязанного к банковской карте К. денежные средства в сумме 14300рублей, которые забрала себе. <...> завладев, таким образом, указанными денежными средствами Б.Н.МВ. с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 14300рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления полностью признала и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимой, пояснив, что Б.Н.МВ. частично возместила ему ущерб, и в настоящее время они достигли соглашения о дальнейшем возмещении ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Б.Н.МА. в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Б.Н.МВ. совершила преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (т.1 л.д.12), активно способствовала расследованию преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, добровольно частично возместила ущерб, причинённый в результате преступления, имеет тяжёлые заболевания, что в силу п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УКРФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, не оказывало какого-либо существенного влияния на её поведение при совершении общественно-опасного деяния и не являлось основным фактором, способствующим совершению Б.Н.МА. преступления. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1.1 ст.63 УКРФ, объективных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, по мнению суда, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Б.Н.МВ. является гражданкой России, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судима, с января 1999года состоит на динамическом наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2степени», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроена, поддерживает социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении Б.Н.МА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, назначая размер наказания, суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УКРФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения Б.Н.МА. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Оценивая в совокупности все сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: